Håller med dig att man skall hylla bra hockey och TIK har iallafall under förra säsongen presterat rolig hockey. Däremor så räknar jag inte alls TIK som någon kandidat till guldet, skulle vara beredd att satsa både skor och toppluva på att man som vanligt åker i kvarten särskilt om man får Brynäs. Därmed inte sagt att jag föredrar andra lag, jag skulle tycka det var skitkul om Sundsvall fick nått att glädjas över. Tyvärr så är TIKs fans dom mest fantasifulla jag träffat på :)
Det är sant, mitt inlägg var menat till alla TIKar som hoppade in här. Men som du säger så var ditt inlägg sansat och helt ok. Sorry att jag valde att svara just på ditt.
Varför sån bitterhet när ni precis vunnit över oss för första gången på flera år. Var glada och nöjda och låt oss få vrida oss iplågor. Det är svårt att vara en bra förlorare men nu visar ni hur svårt det är att vara en bra vinnare.
Personligen så önskar jag av hela mitt hjärta att vi får er i kvartsfinal.
Visst, precis så är det. Vi har haft lite stolpe in några matcher idag var det stolpe ut. Men vi börjar spela med ett mycket högre tempo och det gillar jag.
Faktist från hjärtat, tar vi oss till slutspel så räds jag inget lag alls. IOF är väl TIK en önskemotståndare men för tusan ta hit HV så skall Liv få kröka rygg :)
Huge: Mycket förvånande att nån överhuvudtaget försvarar Boork idag. Dels talar ju resultatet för sig själv, sen missar ju inte spelarna ett ända tillfälle att poängtera hur skönt det är med stabila roller. Dessutom är det juinte de "gamla uvarna" utan ALLA som påpekar detta.
Boorken måste naturligtvis för sig själv måla upp en massa hypoteser, men dom blir ju inte mer sanna bara för att han säger det.
Nej tyvärr, Boorken fick hybris. Efter en lysande start så trodde gick han på myten om sig själv och det höll på att kosta Brynäs ES-platsen. Har hört Sundlöv berätta om ordern med en bred trupp istället för spetskompetens och en dyr målvakt.
westerlind: Ja förändring är inte lätt att hantera, haha
Det är alltid mest intressant att debattera med fans som både kan vara kritiska och förvara klubben ibland. Inget ändras i princip för att vi sitter på nätet och har synpunkter.
Jag opponerarar mig mot skribenter som oavsett vad vi diskuterar ALLTID anser att Brynäs/Boork/Sundlöv mm vet vad dom håller på med. Det är omöjligt, även om dom skulle vara dubbelt så bra som dom är så skulle dom göra fel då och då.
Jag gillar inte Reanders utspel som har en kuppstämpel över sig, men visst borde Brynäs höja sig några snäpp om man vill vara proffsiga. Sjödda-affären och färdigställande av LA visar att man inte riktigt har nått dit vi önskar.
Orsaken till att klubben vänt en utförsbacke till stabilt är i huvudsak bygget av LA och att Valbo producerar bra hockeyspelare ( =) ) En bra start på förra säsongen kan inte nog värderas, den var så viktig att jagknappt törs tänka på vad som hänt med 5 raka förluster.
Ger bara ledningen kredit för beslutet om ny arena.
Sorry blandade ihop svaren. Dessutom vet jag egentligen inte om Huge är så enögd, har bara följt Sjödda diskussionen. Så jag kanske drar för snabba slutsatser. men erfarenheten från hockeymagasinet är att man skall passa sig för att kritisera Brynäs, för annars får man några militanta cyklop på sig :)
Njae vet inte, känner många här som är lite som Huge (ursäkta kompis). Där önskan om att allt ska vara perfekt förblindar sakligt iaktagande.
Det finns ingen klubb som är felfri, och jag är stolt över vad Brynäs har gjort även om jag inser att Boork är väldigt illa omtyckt av många spelare och styrelsen är lättviktig.
Känns ändå bara "sådär". Sportsligt är det bra för Brynäs och det är väl för väl att ledningen under massiv press inte tordes genomföra sitt svek, men ändå?
Men tänk efter, vad behöver man för att vara en bra sport chef?
1. Kontakter 2. Kontakter 3. Kontakter 4. Förmåga att måla upp Brynäs som en bra klubb (säljare) 5. Avtalsteknik dyl.
På punkt ett till tre så springer Sjödda åttor kring Sundlöv. Punkt 4 kan kanske vara dött lopp Punkt 5 kan kanske ge ett visst behov av en utbildning eller möjligen en kurs på några veckor.
Ser ni att jag använder Huges metod för att vinna statistiskt ;)
Nej men skämt å sido varför blev plötsligt den här tjänsten så märkvärdig ur ett utbildningsperspektiv. Törs slå vad om att ingen sportchef i Sverige har gått nån utbildning i ämnet.
Alltså, bara ren BULL för att komma runt ett problem.
Men man måste se det allvarligt att Sjödda har räknat med ettbra jobb och därför stannat i klubben.
Han är 40 år och har ingen annan erfarenhet. Kanske det var en mycket viktig bit förra gången han skrev på. Man måste tänka på vilket rykte man får som klubb också om man lockar spelare med jobb av en viss status och sen erbjuder nåt dom inte vill ha.
Brynäs skall ju förhandla med fler spelare i framtiden och inte kan man väl anse att man skapat förtroende för klubben som omtänksam om "de sina" direkt.
Men jag ser en annan bild framför mig. Trodde faktist att de som hade formulerat omröstningen utnyttjade det fakta att Tina gjorde bort sig.
Är det nåt som får folk att ta ställning så är det när rika gråter efter mer. För mig har inte löneförhandlingen varit det kritiska utan 1. Att man inte kan erbjuda två människor samma jobb 2. Att man visat sig hjärtlös genom att inte lösa det snabbt och tyst 3. Att det händer vår kära klubb för ofta för att vara en slump
Om jag som arbetsgivare anställer två personer för samma tjänst så kan man väl säga att jag ställt till det. Att jag som arbetsgivare för att rädda situationen gör en efterkonstruktion om en utbildning som inte finns så har jag dessutom visat att jag är hänsynslös......
Tycker att utfallet speglar ungefär vad opinionen idag tycker. Jag står i en butik och pratar hockey hela dagarna ;)
Nej men ärligt 3 av 4 är väl arg på Brynäs skule jag tro.
Kan även tycka att omröstnigen är lite skev då man blandar in Tinas lilla klavertramp.
Att Brynäs har ställt till det ordentligt är ju uppenbart utan detta snyfteri från Tina som säkert gav Brynäsledningen välkomnat stöd från många som bara tyckte det luktade illa med en fru som gråter över sin miljonär till man.
Men det stämmer ju inte. Då kan du ju lika gärna räkna in resten av Sveriges befolkning som de 15 som inte bryr sig och få ett utslag som stämmer med din inställning.
Ja bara att det att man ger nån ett jobb som redan är utlovat visar väl att man inte är riktigt kapabel att hantera anställningsfrågor.
Visst har Sundlöv vuxit lite men att han skulle vara bättre än Sjödda med sitt kontaktnät låter jag vara osagt.
Hursomhelst så är det inte det som är frågan utan hur man kan vara så inkompetent så man sätter sig i sitsen av att ingå ett avtal med en icon och sedan upptäckat OJ vi har lovat bort tjänsten.
I detta fall får man bita i det sura och visa fans och trotjänare att man städar upp när man begått misstag.
· 
Jag kanske är blind, men jag har sett ett Brynäs som trummat på stadigt mot MODOs mål.