Annars är ju skybarens uteblivna succé en gåta. Jag menar 299kr för biljetten och 60kr för en Sofiero i plastmugg måste ju vara alla öl och hockeyälskares våta dröm.
Skybaren har inte varit välbesökt av någon. Sponsorerna och slipsnissarna håller ju av förklarliga skäl till i logerna och i stora resturangendelen. Tanken med Skybaren var förmodligen att försöka locka tillbaka vanliga supportrar som hellre sitter på Olearys och ser matcherna. Än så länge har det väl gått si så där med den visionen.
"– Vår ambition är att försöka vara färdiga tidigt. Det ger stabilitet och tydlighet. Vi ska försöka vara så tidiga som möjligt, säger Lars "Osten" Bergström under presskonferensen."
Lite tvärt emot Bengtzen och Brynäs värvningsstrategi. Fast med pengar på fickan är det såklart lättare att locka till sig bra spelare och spika truppen.
Sedan vore det ju en bra ide att vänta med att såga lagbygget tills det åtminstone är färdigt. Jag tror nog att Bengtzen mycket väl kan bygga ett starkt och intressant lag till nästa säsong.
De lär ju rimligen ha någon att presentera först innan man kan gå ut med några namn. Det ligger ju inte i klubbens intresse att kommentera rykten eller redogöra för spelare man eventuellt förhandlar med.
Det är ju lite kluvet det här med Leksand. Ena sidan av mig älskar att se leksandsupportrarna lida. Fast samtidigt skulle jag sakna derbymatcherna något enormt om de skulle åka ur SHL.
Jag håller med dig och resonerat på ett liknande sätt längre ner i tråden. Starky behöver både avlastning och känslan av att inte vara given match efter match. Bengtzen lär öka konkurrenssituationen på målvaktssidan.
Nu har jag ingen aning om de står 70 matcher utan problem i NHL. Känner inte att jag energi att gröta ner mig i just det. Det jag noterat är att Starky under säsongen vaktat målet 19 matcher mer än exempelvis Svensson i SAIK. Ja han har ju faktiskt stått flest matcher av samtliga målvakter i ligan. Om det på något vis skulle göra någon skillnad vad det gäller stå på huvudet, kan vi säkert fortsätta debattera i det oändliga.
När har jag påstått det? Känns som att du tänker i för enkla banor och det är inte likt dig. Om du ska få ihop logiken lär du ju ta allt jag skriver i beaktande.
Rätta mig om jag har fel, men visst baseras priset på målvakternas insats under grundserien? Förra säsongen vann Linus Ullmark priset. Säkert välförtjänt, men då vaktade han målet i 35 av 55 omgångar. Så ja hmm jag vet inte jag.
I Skellefteå har exempelvis Svensson vaktat kassen i 30 matcher och Hanses 25 matcher. Tittar man på de lag som överlevt kvartsfinal i år och nått semi ser man ett liknande mönster. Målvakterna har delat på målvaktsysslan.
Svensson vann tveklöst målvaktsmatchen. Tycker dock att ni grovt förenklar något som är mer komplext än så. Dels så är Skellefteå ett bättre lag än Brynäs. En tabell ljuger inte. dels har ju Svensson haft en betydligt lättare resa fram till årets slutspel. Inte allas haft den arbetsbörda som Starkbaum haft, utan haft chansen att vila när det behövdes. SAIK slapp dessutom tre stenhårda play-in matcher mot Färjestad.
Visst ska man se på Starkbaum med kritiska ögon och ha höga krav. Men samtidigt kan man ju inte blunda för de underliggande orsakerna.
Ni har inte tänkt ett steg längre och funderat över varför Starkbaum i så fall haft svårt att lyckas i slutspelet? Det finns ju en mängd saker som måste funka för att gå långt i ett slutspel. Ett är ju naturligtvis målvaktsspelet, men samtidigt så måste ju medspelarna ute på isen göra sitt jobb. Det är väl där det i första hand brustit de senaste två slutspelen.
Samtidigt måste man se till Starkbaum enorma arbetsbörda denna säsongen. Han har stått i flest matcher av alla målvakter. (49) Dessutom är Brynäs det lag som släpper igenom flest skott mot det egna målet (1476).
En bra målvakt ska naturligtvis stå mycket, men samtidigt måste han kunna få avlastas och vila när det krävs. Brynäs behöver en riktigt bra andrakeeper som både kan avlasta Starky och som spetsar till konkurrensen.
Med en sliten målvakt går man inte långt i ett slutspel.
Starkbaum är dessutom den målvakt som stått flest matcher om man får tro SHLs statistik. 49 matcher av 55 möjliga. Han är också den målvakt som tvingats till flest räddningar. (1361) Han har blivit rejält bombarderad den här säsongen då Brynäs är det lag som tillåtit flest skott mot det egna målet. (1476) Inte konstigt om Bernhard varit sliten vid vissa tillfällen. Med det i åtanke har han gjort det förbannat bra.
Att laget klappat igenom vid flera tillfällen den här säsongen skriver jag under på. Kan du nämna några matcher där dessa storförluster skulle bero på dåligt målvaktsspel?
Jag vet inte jag. Tycker du och övriga olyckskorpar att Brynäs haft ett lag som borde ha varit med i guldracet de senaste säsongerna? Det är ju inte riktigt så det låtit här på forumet nämligen. Eller är det så enkelt att lagets dåliga slutspelsfacit ska tillskrivas Starkbaums ojämna målvaktsspel?
En spelare gör inte ett lag och Bernhards målvaktsspel påverkas ju naturligtvis av hur övriga medspelare agerar ute på isen.
Om jag tror att Starkbaum har det som krävs? Absolut. Utan hans storspel i grundserien hade det förmodligen slutat med kvalspel.
Något slags kval, slutspel eller liknande lär väl de påtänkta nyförvärven vara inblandade i. Frågan är väl vilken liga eller division det handlar om. :)
Vad pratar du om? Fenomenet du beskriver är ju permanent här. Otroligt egentligen för Brynäs värvningar brukar ju inte ens lokaliseras med hjälp av google. :)
När man väl funnit någon information så möts man av beskedet att de antingen varit skadade en längre period, eller varit avstängda de senaste säsongerna. :)
Man bör även ha i åtanke att Kihlström brottats med skador under sin tid i Brynäs. Får han vara skadefri är jag övertygad om att han kommer visa sig från en bättre sida.
Tendensen i den här matchserien tyder väl på att din teori inte stämmer. Brynäs smyger ju sig närmare för varje match. Tror att det finns en bra chans för Brynäs att vinna ikväll.
"Måltorkan över – efter 54 matcher Vi måste ju bara följa upp storyn om Emil Molin. Ni som följer denna rapportering dagligen kanske minns att vi berättade om Rögleforwarden Emil Molins dystra målfacit. Noll mål på 52 matcher i ett topplag i Allsvenskan. Men i går hände det. 7.54 in i första perioden gjorde Rögle 1–0 på Mora. Målskytt – tro det eller ej – Emil Molin. Måltorkan var över, den stannade vid 54 matcher. – Jäklar, där satt den ju. Nu känns det som att 100 kilo har släppt från mina axlar. Jag försökte bara skjuta högt – och den gick in, säger Molin till hd.se. Stort grattis, önskar vi."
Som sagt. Det finns både bra och dåliga exempel. Största orsaken till att det blir fel då man värvar är ju att klubbarna inte har resurser till ett fullgott scoutingarbete. Något jag hört både Sundlöv och Bengtzen säga.
Det finns bra och dåliga exempel naturligtvis. Fast ibland får jag uppfattningen att man värvat spelare, med förhoppningar om att de ska visa upp egenskaper de inte visat tidigare i sina karriärer. Sedan beror ju detta på en mängd olika faktorer. Spelarbudget, begränsad spelarmarknad och begränsade möjligheter att själva se spelaren i action. Dessutom bör man ju fråga sig om spelaren man värvar passar in i det spel som lagets tränare förespråkar. Mycket hänger dessutom på spelarens inställning och vilja. Vill han och kan han tänka sig att anpassa sig till lagets spelide. Det kan finnas många anledningar till att en spelare lyckas eller inte.
Jo men i Brynäströjan inspireras Molin till stordåd. Med fin utdelning kanske han fördubblar sin målproduktion. :) skämt och sido. Vore det inte trivsamt om klubben kunde försöka värva spelare som har en stadig poängproduktion på sitt CV? Ibland känns det som man värvar spelare och förväntar sig att de ska ha egenskaper de inte visat upp tidigare.
Jag var också nöjd över guldet för tre år sedan. Men jag låter inte det påverka mig när jag ska analysera Tommys och laget insats efter det. Men jag ger dig rätt i en sak. Det eländet gör vi bäst i att lägga bakom oss.
Han lyckas ju dessvärre alltid locka fram barnet i dig också.