OskarB

Dysso: Ja, poängen blir desamma...:-) Håller med om att de försvann litegrand efter första perioden, men de hann med ett och annat fint byte därefter också. Det var inte så långt borta att de gjorde varsitt till.

Dysso: Jag undrar om inte Cheechoos första mål kommer ändras, han sa själv i en intervju i arenan att han nog inte var sist på pucken. Det studsade lite framför mål innan den slank in, svårt att se.

Det andra han gjorde var dock riktigt snyggt!! De här grabbarna kommer bli en tillgång för HV!

Danne_l: Eriksson drar väl inte det tyngsta lasset i HV direkt, men riktigt så dålig som du beskriver hans insats igår tycker jag inte han var. Han skötte sig ok under första halvan av matchen, precis som hela HV. Under andra halvan var ju hela laget dåliga och att skylla på Eriksson känns lite orättvist.

För övrigt gick Hjalmarsson in istället för Halvardsson, inte Eriksson.

Dawidovski: Han, liksom Hossa, ska ju spela slutspel för Trencin om jag förstått det hela rätt.

eltifoso: Att han hinner bidra betvivlar jag inte, men jag blev fortfarande förvånad.

eltifoso: Gaborik är en riktigt fin värvning, men jag måste säga att jag blev förvånad av att se Färjestad ta in en spelare för endast en månads tid...

Nu är även Cheechoo bekräftad officiellt. Återstår att se om det blir något med Skrastins.

Martin S: HV har inte signat Cheechoo ännu, det är i alla fall inte bekräftat. Det verkar vara nära, men inte klart.

Och HV har aldrig sagt att man inte skulle värva från NHL.

Sorry, Karlis Skrastins heter han förstås...

Manny Malhotra är klar för HV. Han kan spela både center och ytterforward och har främst haft en defensiv roll i NHL. Valdes i första rundan av NY Rangers men kommer senast från Columbus. www.tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=1617&hubName=CBJ


Dessutom verkar två spelare till vara klara, även om kontrakt inte är påskrivna.

Jonathan Cheechoo, högerskytt från San José. En målskytt av rang och en intensiv spelare på isen. www.tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=944&hubName=SJ

Igor Skrastins, back från Colorado. Främsta styrkorna finns i defensiven. Är väl mest känd i Sverige för den tackling i ryggen han satte in på Marcus Nilsson. www.tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=1677&hubName=COL

Gemensamt för alla tre är att HV fått dem rekommenderade utifrån deras inställning och arbetsmoral. Man vill uppenbarligen inte göra om misstaget man gjorde med McCabe, stjärnan som uppenbarligen ansåg sig vara större än laget.

Frella: Nja, bonusar ingår väl där så det är ingen genväg som klubbarna kan ta. Skulle i så fall vara ersättningar som går utanför klubbens verksamhet som ägarna kan fuska med.

Frella: Det handlar ju inte direkt om antingen eller. Båda parter måste tjäna pengar, annars är situationen inte hållbar i längden. Spelarfacket har ju insett det och erbjudit en lönesänkning med 24%, ägarna medger att sänkningen löser problemet idag men vill se till att det inte blir likadant nästa gång avtalet går ut.

Parterna är alltså någorlunda överrens om vilken nivå lönerna bör ligga på. Så varför är inte ägarna nöjda med sänkningen och häver lockouten? Varför går inte spelarna med på ett lönetak på dagens nivå som höjs i takt med ligans intäkter?

Är det inte så att båda parter vet att utan begränsningar så kommer lönerna återigen att sticka iväg? Ligger det inte i varje enskild spelares intresse att få så mycket betalt som möjligt och i varje enskilt lags intresse att ha så bra spelare på isen som möjligt?

Visst kan man tycka att ägarna får skylla sig själva om man trissar upp lönerna, men det kommer likväl att ske utan lönetak. Mitt argument för ett lönetak är att det skulle medföra stabilitet till ligan. Båda parter skulle tjäna på att ligans intäkter ökar. Man skulle få gemensamma intressen av att stärka "produkten". Jag tror helt enkelt att både spelare och ägare tjänar på det i längden.

Mina argument mot ett lönetak är egentligen rent personliga. En fri marknadsekonomi skulle slå ut flera lag. Det skulle göra hockeyn i alla andra ligor, inklusive Elitserien, bättre då fler spelare skulle stanna. Sett ur NHLPAs synvinkel skulle det dock innebära färre "jobb", men förmodligen högre genomsnittslöner från de starkare klubbarna som blir kvar. Är det verkligen något att eftersträva för dem??

Beezer: Vad är det du debatterar med mig egentligen? Jag har inte kommit med ett endaste argument åt något håll i konflikten på ett par veckor nu.

Allt jag gjort är att ifrågasätta Poffas påstående om att fansen over there håller med spelarna och att rätta ditt påstående angående inflationen.

Beezer: Ett ev. lönetak skulle naturligtvis inte bli uppätet av någon inflation... Det handlar ju om ett tak i förhållande till omsättningen.

Beezer: Jämförelsen haltar dock lite då det handlar om åsikter. Det går inte de facto säga vilken sida som har rätt. Om det nu är någon som har rätt. Eller båda.

Poffa: Gör de? Jag får intrycket att det är precis tvärtom, att fansen står på klubbarnas sida, när jag läser på diverse forum. Kolla in den här omröstningen från i fredags tex: www.hfboards.com/showthread.php?t=119115

Läs även trådarna i det forumet som heter "The business of Hockey".

Visa gärna ett exempel på det motsatta också...

mok: Nej, Foppa påverkar bara hastigheten på biljettförsäljningen i Jönköping. Antalet sålda hade nog varit detsamma ändå.

mok: Underligt var ordet. Tror dock förklaringen fanns i att ticnet hade den matchen som slutsåld hela veckan innan, sedan var det många som valde att inte hämta ut biljetterna. Därmed fanns många biljetter kvar vid arenan, men ingen åkte dit då man antog att det var slutsålt.

Annars undrar jag om inte tabelläget hjälper HV att sälja ut. De förmodade toppmatcherna sålde ju istort sett slut när de släpptes, och matcherna mot SSK, Malmö, Brynäs och Luleå säljer ju nu pga att de är så pass viktiga. Det är de matcherna som tidigare varit sämst belagda.

mok: Nej, men det borde ändå synas. Verkar bara vara Frölunda marginalbesökarna inte vill se, sämsta siffran i år kom mot dem, 6621 åskådare.

mok: Vet inte exakt. Omkring 5000, skulle jag gissa.

Et tu Brute: Man är ju lite nyfiken på hur stor arena vi skulle kunna ha. Snittet hittills den här säsongen, 6967, innebär en beläggning på ganska exakt 99%. Smått fantastiskt med tanke på tabellpositionen. Undrar hur länge det dröjer till nästa utbyggnad...

Stigsson: Jag lyssnade runt lite. Gå in på www.hfboards.com/ och fråga i forumet som kallas Prospects Board. Enligt killen jag frågade borde du kunna få tag i en hel drös med folk som gärna hjälper till.

robhed: Ja, det beror definitivt inte på honom. Sen ska väl tilläggas att han inte ska vara den i laget som står för det fysiska spelet. Han löser situationerna genom spelintelligens och rutin istället. Han står helt enkelt rätt placerad nästan jämt och går sällan bort sig.

scim: Han är bättre i år än ifjol, då hade han det tungt stundtals. Poängbäst i laget borde han inte behöva vara, men ja. Det är han.

robhed: Du vet inte vad du pratar om. Det finns ingen spelare i HV som jag överlag är mer nöjd med än Olausson den här säsongen. Och jag har sett merparten av matcherna.

Bonuz: Önskelistan består, enligt Dag Larsson, av två forwards och en back. Återstår att se vad tomten kommer med.

Beezer: Då är ju priserna i Anaheim som de i NY. Och visst fick man sitta högt upp, men det var ju knappast värre än att sitta högt upp i Globen.

Frella: Jo, alla 30 lag blir nog kvar. Efter ett års konflikt kan tydligen NHL ansöka om att få sparka iväg facket och diktera reglerna själva. Som du säger lär väl de äldsta stjärnorna förmodligen lägga av eller spela i en annan liga, men det finns ju ganska många hundra spelare kvar som inte tjänat enorma (nåja) mängder pengar och som fortfarande är unga nog för att ha de bästa åren framför sig. Har svårt att se dem hålla sig borta någon längre tid.

Beezer: På de flesta ställen är det inte så fasligt dyrt att gå på NHL-hockey om man kan leva med att sitta på övre etage. Jag har gått för 8 dollar som minst i United Center, det får du ingen vuxenbiljett i ES för. I Madison Square Garden betalade jag 25 dollar för biljetten, inte överdrivet blodigt det heller.

Frella: Hur får du det till att ägarna förlorar om ligan startar om? Biljetter och merchandising lär de fortfarande sälja, TV kommer haka på som innan och lönerna kommer vara reglerade. Det kommer definitivt vara lönsamt att äga ett lag.

Frella: Själv var jag hoppfull till en början, men är ganska pessimistisk nu. Tror inte ägarna ger med sig om lönetaket, och inte spelarna heller.

Jag tror att NHL i dess nuvarande form kommer upphöra att existera. Till hösten kommer ägarna starta en ny liga med de spelare som tidigare stått utanför NHL och de spelare som kryper till korset. Ägarna dikterar reglerna, och inget spelarfack lär finnas.

Spelarfacket borde ge med sig angående lönetaket och få så många andra krav igenom som möjligt. De kommer förlora ändå.

Frella: Spökar lite?? Årets underdrift...:-)

65selander: Är tämligen säker på att Mårts kommer vara kvar säsongen ut. Finns iaf idag inget som tyder på något annat.

eltifoso: Oj, uppträdde jag illa i våras? Eftersom du inte avgränsar dig alls, antar jag att du menar alla vi HV-fans. Vad är det jag har gjort??

Billy: Har inte kommit mycket mer förklaringar än vad som står i länktipset.

Boucher verkar i alla fall ha betett sig som ett proffs hela vägen, till skillnad från McCabe.

Dysso: Jo, det skulle väl kännas bäst så. Men nu har vi i alla fall möjligheten att föbättra laget om så inte skulle bli fallet. Vi är lite bättre garderade...:-)

Dysso: Måste säga att det här nog var det bästa som kunde hända. Ingen av dem tillförde någon spets och skulle lockouten nu fortsätta har vi plats för två icke-EU spelare.

gud: Han har gjort mål i de tre senaste matcherna, och har 4+3 i dessa. Han är i ett stim...:-)

Dysso: Idag var det nästan så att Jämtin gjorde Davidsson bra. Vilken match av Jämtin, bästa i HV-dressen hittills!!

Deas: Ja, det är ju just det jag skriver.

"kommer man med ett förslag får man nog ändå vara beredd att finjustera en del."

Frella: Jag skulle tro att spelarna reser sig upp och går om ägarna fortsätter kräva ett lönetak. Däremot kan jag tänka mig att spelarna är beredda att diskutera detaljer kring förslaget om lyxskatt, kommer man med ett förslag får man nog ändå vara beredd att finjustera en del. Det är nog det som ägarna kommer vilja prata om, tror jag.

Lyxskatten i sig uppfyller ju delvis ägarnas krav på en långsiktig lösning på de skenande lönerna. Det blir ju ingen absolut gräns som ägarna egentligen vill, men väl en tröghet som gör att det kostar ganska mycket att överskrida gränserna. Och pengarna som skatten drar in fördelas ju bland övriga ägare.

Nu har jag ingen koll på hur "tight" gränserna är satta i förhållande mot förra säsongens lönerullar, så det är svårt att avgöra hur generösa gränser spelarna har erbjudit. Men blir det förhandlingar på tisdag/onsdag är det nog dessa gränser det kommer handla om.

Lumber Jack: Dels för att de här klubbarna (NYR, Detroit, Colorado och ett par till) höjer ligans medellön, och de tvingande löneförhöjningarna som det medför för alla som ligger under medel, och dels för att dessa lagens spelare och deras löner påverkar skiljenämnden. Ska man hålla sig utanför lönekarusellen måste man av de anledningarna försämra laget. Varje år. Annars går det inte.

Problemet är väl just att några få rika ägare trissar lönerna för alla spelare. En spelare som ligger under medellönen (som ju då påverkas) i NHL ska ju atuomatiskt ha minst 10% ökning, och i skiljenämnden kan en spelare peka på någon annan högbetald spelare i någon av de rika klubbarna, hävda att han minsann gjort lika många poäng och ska ha lika hög lön. Och klubbarna kan bara rätta in sig i ledet eller skicka iväg spelaren. Och ska klubben klara att konkurrera har man ju oftast inget val, en ersättningsspelare kostar ju lika mycket han...

Sibbe: I sådana fall skulle jag tro att även AB feltolkat, jag har inte hört/läst något sådant alls.

Sibbe: Nej, det sa man inte. I länktipset bifogad artikel beskriver hur man resonerade innan säsongsstart. Något annat har man inte sagt.

Sibbe: På vilket sätt fick HV ge med sig? Det sades från början att man skulle vänta och se vad som hände, och därefter ta beslut om man behövde förstärka eller inte. Är det inte just så man har gjort?

Patrik L: Ja, jag tycker fortfarande HV agerade rätt. Med den info man hade, varför skulle man agerat annorlunda? Det är j-igt lätt att vara efterklok, men det fanns inget som tydde på att de spelare man hade skulle underprestera, eller att alla andra lag skulle plocka in 5-6 NHL-spelare var.

Och sen förstår jag inte ditt gnäll på McCabe, Eriksson och Boucher. Innan de kom släppte vi in mål i parti och minut, det gör vi inte längre.

Nu är det anfallsspelet, eller kanske främst centerspelet, som har låst sig. När Karlsson gick sönder föll det ihop totalt då Davidsson och Sahlstedt inte varit bra.

Vad vi behöver nu är Karlsson tillbaka, och gärna en center till. Det borde ta bort pressen som jag tror Sahlstedt och Davidsson känner. Sen vore det ju heller inte dumt med en ytterforward därtill.

TobbeA: Och så vete f-n om man skulle vilja ligga på ett Ryskt vandrarhem...;-)

Danne_l: Precis. Bengaler tillhör hockeyn lika lite som den här diskussionen tillhör Djurgårdens GB. Slutar därmed diskutera sidospåret. :-)

Hodde: Exakt hur får ett rött ljussken med väldigt mycket rök den effekten?

Det är snyggt som inramning, men med den röken hör det definitivt inte hemma inomhus. Och angående den försvinnande läktarkulturen så har väl aldrig bengaler tillhört denna inom hockeyn.