Rodrigo

Kousal får väl utvisning där mest för att han kommer in som tredje man? Spelar det någon roll då hur mycket man ”gruffar”, eller hur ser det ut med det där egentligen?

Pettisbif: Carl Persson har kom ju nyss till laget. Har svårt att se att han är tänkt som trettonde, utan börjar bara nog så. Att Görtz är bänkad är rätt lustigt. Det har nog mest med den här gamla konstiga uppfattningen om att om man är en ”producerande” forward som ej lyckas producera är man därför automatiskt sämre än andra spelare som inte producerar nämnvärt.

Själv är jag lite tveksam till Ersson, hans siffror dom senaste säsongerna har varit förvånande dåliga. Svårt att säga varför.

Pettisbif: Jag tänker på kvaliteten.

Och, ja, Olofsson också i och för sig.

Pettisbif: Frågan är varför Malmö skulle mixtra så mycket med laget när det gått bättre än förväntat. Forwardssidan är på pappret redan rätt tunn. Nu fick man in Persson dock. Har svårt att se vem Brynäs skulle vara ute efter då, Hardt, Görtz? Det är egentligen dom enda Malmö skulle kunnas tänkas släppa och som dessutom skulle kunna göra någon skillnad i Brynäs. Annars har vi en drös utfyllnadsspelare.

Everberg köps ut från NHL-kontraktet. Men det är väl bara att glömma. NLA känns väl rimligast där.

KalleTeodor: En klyscha som egentligen aldrig testas nämnvärt. Hur långt bak ska man gå egentligen, om någon vunnit TV-pucken, vet den spelaren då också vad som ”krävs” för att nå riktigt långt?

Och det är lätt att påpeka vissa exempel på det ena eller andra, när Brynäs mötte Skellefteå i finalen 2012 minns jag att vissa trodde på Skellefteå för dom redan hade ”erfarenheten” av att vara i final. Dom visste vad som krävdes. Brynäs vann ändå, utfallet blev motsatt, till en början såg det ut som om Brynäs aldrig gjort något annat än att spela finaler. Ändå kommer dessa klyschor upp om och om igen som om det skulle vara fakta när det egentligen inte grundas på någonting.

Givetvis är erfarenhet bra men folk tenderar att övervärdera den typen av saker väldigt mycket utan att det egentligen finns något underlag, det bara låter och känns bra. Dessutom är det rätt stor chans att man har erfarenheten av att gå långt någon gång om man haft en längre spelar- och tränarkarriär, och då blir det också väldigt lätt att peka på.

{8305}: Tyvärr kanske Kousal blir för dyr men skulle inte ha något emot att ha honom i laget ett par säsonger till. Mycket klass över honom.

{2064}: Svårt att se att Lööke skulle göra så stor skillnad. Han blir nog som bäst en spelare för botten 6 i SHL om inte något oväntat händer. Ikonen och Ölund skulle dock verkligen behövas nu, båda är rätt ojämna i sina spetskompetenser men är oavsett väldigt skickliga med puck.

Angående diskussionen om tekningar, ungefär såhär viktigt är tekniksstatistiken (detta gäller NHL men kan knappast tro att det är någon större skillnad i SHL). Man ska verkligen akta sig för att övervärdera tekningar alltså.

Pettisbif: Ser hellre Westfält i fjärde istället för Alcén (och Blomqvist på kanten i sådana fall). Alcén är säkert bra för lagmoralen och verkar vara en härlig kille men skickligheten är långtifrån SHL-kvalitet. Går lika bra som extraforward därför. Mannberg håller inte heller för den här nivån och borde nog vara utanför laget om alla spelare är friska. Precis som Forslund har han speed men egentligen, om man ska hårdra det, ingenting annat. Vissa tycker han kämpar mycket osv men det är precis som med Alcén, bara så det ser ut när man alltid alltid alltid får jaga puck.

Peja: Bänka en av dom enda spelarna som är på SHL-nivå med puck? Bra idé.

Det är så lätt att man börjar se att det är fel på inställningen när saker går dåligt. Men det är så himla spekulativt. Det ser ofta ut så för dåliga lag. Givetvis finns det nog en frustration men laget är framförallt: Dåligt.

Blixt1980: Frågan är hur mycket det handlar om ”vågar” och hur mycket det handlar om ”kan”. Många spelare i laget är ju rätt usla på att göra konstruktiva saker med pucken.

bif1912: Jo, men mot SHL-motstånd är det ju en annan femma. Nilsson, Forslund, Mannberg, Asklöf och Alcén kanske kan skapa något vettigt spel ibland på allsvensk nivå, på SHL-nivå... händer det inte så mycket.

Sen tror jag givetvis att det går att göra bättre grejer med en dålig trupp men det är inte det enklaste.

bif1912: Precis så. Däremot svårt att se hur Sjödin ska göra eftersom det knappast finns något spelarmaterial till att skapa mycket till eget spel just nu.

Orimligt att byta målvakt. Är det pga klassikern att ”väcka laget”? Det brukar inte precis funka. Men inte konstigt att det blir såhär när bara en kedja i Brynäs kan hantera pucken och resten mest kan dumpa puck och sen försvara.

Mattson: Här är ett exempel från MrMadhawk hur man räknar ut det.

Forzzen: Danielsson har ett kontrakt på 3 säsonger... med tanke på den stora investeringen vill man nog ha mer tålamod där.

xxx BIF xxx: Läs på mer om det så förstår du att det finns mycket mer avancerat än det som talats om här :)

majk: Hoppas verkligen att Brynäs kollar närmare på det iallafall. Jag förstår att man tar in Dackell nu. Men man behöver mer än klubbhjärta för att vara en bra sportchef.

majk: Ja egentligen, men han ska ju jobba på Cmore denna säsong med Hockeylabbet (ett program om statistik). Han sa såhär om det och då förstår man nog en anledning till varför jag vill ha honom som sportchef...

xxx BIF xxx: PDO är inte avancerat. Det är bara en slags måttstock på om man, i förenklade termer: överpresterat eller underpresterat. Alla lag kommer inte sluta på 100, men man kan få en fingervisning åt var det barkar.

Brynäs ligger väldigt lågt där nu. Jag tror inte att Brynäs är ett bottenlag. Kommer dom bli bra om PDOn börjar vända? Det ser ju inte så ut om man tittar på spelet iallafall.

xxx BIF xxx: Nej. PDO är jätteenkelt.

Peja: Jag syftar mest på att det inte funnits lika djupgående teorier förut, säg för tio år sedan. Det är mycket som har hänt senaste tiden. Varför tror du det har kommit fram två väldigt stats-tyngda GMs i NHL först nu?

mk: Du vet att en säsong är mer än en enstaka match va? Statistik mäts bäst över tid. Klart man inte kan ta en enstaka match sådär.

Klart man inte ska säga så till spelarna. Men vissa spelare i NHL tycker själva statistik är användbart för att se på sitt egna spel.

Bara man förstår det är det inte så läskigt längre.

Peja: Vilka statistiska ”teorier” syftar du på?

Peja: Vet du hur PDO funkar?

Peja: Framförallt är PDOn extremt låg. Det kommer inte att se ut såhär hela säsongen men det betyder ändå inte att Brynäs inte kommer vara dåliga för det.

Och Brynäs får verkligen ut noll av backuppsättningen. Ändå är den kanske dyrast i hela SHL. Bra där.

Kilström/Andersén fortsätter vara katastrof.

Den här grejen med att ta in tränare på meriten att dom varit bra spelare för klubben är så märklig.

Bara för att man varit en bra spelare och ledare gör en inte till en bra taktiker. Det gör inte klubbhjärta heller för den delen.

Peja: "Så om alla som någonsin har gjort något säger att det är på ett visst sätt, bevisar det inget?"

Finns ingen som säger det.

"Det är tyvärr inte så enkelt att man förstår allt som händer i en match genom att bara kolla på corsi. I så fall hade vem som helst kunnat analysera vilken match som helst på ett 100% korrekt sätt."

Och det kan ingen heller. Det är som att du försöker motbevisa någon som säger att vi kan grunda allt på statistik fastän ingen säger det.

Peja: Det är som att du försöker motbevisa något här men förstår inte vad. LHC har fortfarande orimligt hög PDO (försöker du motbevisa att PDO fungerar?) men corsin i denna match är antagligen inte så usel som tidigare.

"Alla som någonsin har spelat vet". Där kom den typen av argumentation med, det motbevisar ändå inget? Förstår verkligen inte.

Peja: Nej, man beräknar som tur är inte den typen av subjektiva spekulationer.

Pettisbif: En spelare med mycket speltid och mycket puck kommer då och då göra misstag. Dom kommer dessutom vara fler just på grund av det. Det är bättre att göra vettiga uppspel 99 gånger och slå en indianare 1 gång, än att spela sarg ut 100 gånger.

{6984}: Gunderson är en av få backar i den här trubbiga backuppsättningen som faktiskt är bra MED pucken. Brynäs skulle behöva fler sådana backar.

Boqvist har alltså spelat minst av alla forwards i Brynäs förutom Bjurström som var trettonde forward från början. Men visst är det så man gör mål, bänka den spelaren som kanske är bäst på att skapa chanser framåt? Den typen av old school-coachning är så märklig. Verkligen att skjuta sig själv i foten.

Peja: Såg det. Han skapade en chans ganska omgående också.

Peja: Det kommer inte göra saken bättre precis. Boqvist är en av dom få forwards som kontinuerligt kan skapa farliga lägen framåt. Alla spelare gör misstag.