MoDo Hockey

zigge: BÖRJA SPELA HOCKEY! NU! 

Det har vi krävt av Brynäs sen omgång 16. Uffe verkar dock bättre på att samla styrkorna än Tommy.

zigge: Jag tror på strategisk förlust av MoDo. Om Brynäs klarar sig kvar så är chansen större att vi slipper Skellefteå. 

zigge: Jag tycker ulf är naiv i sina uttalanden.

Rögle var verkligen allt annat än bra, anledningen till att Modo inte fick hål på gerber var inte för att rögglarna var fokuserade eller bra defensivt utan det berodde på att modo inte klarade av att spela hockey på bättre nivå.

Han har rätt att modo gjorde någrta bra saker bakåt, men det var många mindre bra saker oxå, däremot framåt säger han inget om och det köper jag för framåt fanns det knappt en ljusglimt på 60 minuter.

MoDo är riktigt jävla illa ute som det ser ut nu och höjer inte sig laget 25-30% så är vi helt chanslösa i slutspelet. Laget drar inte åt samma håll och det existerar inte sammspel på hela banan, spelare som dumpar puck utan en tanke på vad som händer de närmaste 5 sekunderna efter de, byten som är så illa valda så det blir spelvändningar, offensiva utvisningar i EGET pp *2 senast och O M Ö J L I G A uppspel från backplats.

Njä uffe har ett jävla jobb att få ihop dehär laget igen!

Gusse: Är det automatiskt bättre att ha en coach som är väldigt aktiv med att skifta folk? Den kanske mest framgångsrika coach vi haft i modern tid i elitserien körde med "sossehockey" och extremt lite coaching.

Samtidigt som jag brukar argumentera för att göra byten när laget går tungt och trampar vatten så vet jag att det finns en stor fara med sådant. Sista året med Lückner var det precis som om alla spelare väntade tills Harald gick ned på tre kedjor i sista perioden. Det hände varenda gång, vilket gjorde att den coachingen snarare blev en belastning och inte alls fick önskad verkan. Dvs, det blir lite "cry wulf" om man coachar för mycket och då får man ingen större effekt av att kasta om folk.

Kort sagt. Det är djävligt komplext det där.

J F K: Vad fan är en nivå för mycket?, lika korkat.

Att bedömma är inte mitt eller ditt jobb tack och lov, uffe har mångårig erfarenhet som både spelare och ledare, det är hans jobb att göra en bedömning och coacha laget därefter. 

I mitt tycke har ulf en väldigt speciell coachning, han kanske inte alltid talar så mycket men hans auktoritet säger nog en hel del, att jag inte delar en del av hans ideer spelar ingen större roll då det är han som är huvudcoach och han har ett jäkla jobb att få ihop detta laget på 3 macher

Berka: Det jag retar mig på är att du verkar tycka att det finns ett facit, men jag tycker inte det. ALLA ledare är "speciella", för alla har en lite egen ledarstil på sitt sätt. Det finns aktoritära som Pelle Bäckman och vi har Roger Melin som verkar vilja vara bästa kompis med spelarna. Det finns de som knappt pratar med spelarna och det finns de som pratar jättemycket. En som sades ha fingertopskänsla och vara väldigt duktig på att motivera spelare med sina "svarta ögon" i Conny Evensson fick sparken efter ett misslyckat år i FBK.

Vad jag menar är att det är väldigt beroende på ledarstil, vilket lag man leder, vilka ledande spelare som finns i laget, om man slår ur över- eller underläge och en hel radda mer parametrar.

Så vad är lagom?

NuMo: Elitist! Du dricker säkert inte standardmjölk heller.

Lagoma korvar är bäst!

Carl Lejonkräk: Carl långt ifrån enbart. Har coachen en utstrålning och röstläge som min gamla kemilärare spelar det inte någon som helst roll hur kompetent denne är. Saknar man karisma att entusiasmera kommer förmodligen ingen lyssna i alla fall.

Berka: ja det är åt helvete med 3p systemet ;)

god match ikväll! 

Redigerad kommentar