1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

503513 inlägg · 4100 ämnen

Hockeysnack = snacka hockey.

56649 · » Till forumet



Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
Trick? Skulle jag?? Hmpf.

Någon som kan tala om resultaten i de hockeymatcher som spelats i OS hittills, så att jag kan jämföra med mina tips på Rinksite? (Frisco?) Ids inte leta reda på dem.
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
Jag ser mellan fingret två gånger i rad, knas. Men försök inga trick för då!
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
NuM:

Ojojoj. Det är ett historiskt ögonblick. Jag hoppas att ingen missade det där nu, för vad jag har hört så sker det bara en gång vart 273:e år. Det har dock varit lite speciellt nu på sistone, då det faktiskt skedde i ett brev till Kamilla en gång också. Nu kommer det nog att dröja länge innan det sker två gånger i rad med så kort mellanrum som ett par månader igen, dock.

(Aha. Jag lyckades få det till en icke-oneliner. Nu kan ni inte ta bort det. Eller...kan och kan... ;))
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
MoDo= hög lägstnivå, gott så.
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
Med Lunar menar jag att vissa personers presentationer här ser ut ungefär som de fjortispresentationer som är så vanligt förekommande på Lunarstorm. Ungefär.
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
knas: Vi MoDoratorer har inga intentioner att betrakta dig som en av gästbokens profiler. ;0) (såg du?)
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
knaskamilla: Hur menar du med Lunar??
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
NuM:

Vadå, jag trodde att du och jag var eniga? Bort med all förbannad ironi och sarkasm från alla hockeyforum!

Min tidigare ställda fråga om vad som räknas som gästbokens profiler kvarstår. Och varför tilldelas de högre tröskel? (Om ni räknar mig som en profil så se inte frågan som något ifrågasättande, isf tycker jag att den högre tröskeln är bra... ;))
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
Från MoDorator:

Nikki: Du kanske inte kan avgöra om det handlar om hockey eller inte om du inte följt hela diskussionen. Det viktiga är att diskussioner blommar och tar fart, om det sen inte är 100% hockeyrelaterat är en bisak inom rimliga gränser. Du själv har skrivit flera ickehockerelaterade inlägg om man ska hårddra det.
- Du har ändå kommit undan med det.


knas: Chatkänslan har sina nackdelar och sina fördelar. Diskussionen blir mer levande, men samtidigt kan en massa oneliners ta över för mycket ibland. Personligen tycker jag inte att det behöver vara ett superseriöst forum, det viktiga är glädjen att vilja delta i debatten.

Det kan hända att vi blir tvungna att censurera lite hårdare i framtiden, även i inlägg som egentligen inte bryter mot några regler, utan helt enkelt inte håller kvalitet för att tillföra debatten något. Men hur roligt är det för er att veta att det är Scim och NuMo som har makten över det?

Den makt som vi i alla fall kommer att utnyttja är denna fina regel: "Gästbokens profiler tilldelas högre tröskel i debatterna."

Vilka det är får ni väl lista ut själva..

Vi får väl se om det blir några som tilldelas lägre tröskel...
Kommentera

Sv: Hockeysnack = snacka hockey.
scim:

Så här verkar läget vara:
Du, jag, Frisco, Poffa, NuMountain, GLMC och Lumber Jack (ngn mer?) tycker att det är bra som det är. Alla andra är irriterade och stör sig på våra diskussioner.

Enligt min åsikt så är det här ett bra ställe att lära känna lite andra MoDoiter en aning. Upplägget på det här stället gör ju också att det lätt blir lite chatkänsla över det, till skillnad från modohockey.se:s forum, som är perfekt uppbyggt ur hocketforumssynpunkt. Det enda dumma med det forumet är att nivån på det har sänkts enormt på sistone.
Kommentera

Hockeysnack = snacka hockey.
Natten:

Visst heter det hockeysnack och givetvis ska det främst diskuteras hockey här, men jag tror ju inte det kan reta någon att det slinker in något icke hockey-relaterat i diskussioerna ibland, eller misstar jag mig?

Att man skriver sina inlägg med ett uns humor gör enligt mig bara läsningen roligare, tråkigt att du inte delar den åsikten.
Kommentera

56649 · »