Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Olle: Vilket resonemang? Du häver ur dig en massa strunt som inte är förankrat i regelboken och får det till sanningar, bara för att du sagt så. Sedan applicerar du detta på två händelser och hävdar att det följaktligen borde blivit hårdare straff än det blev.
Dina påståenden är osanna och utan grund, vilket innebär att du inte bevisat ett skit mer än att du inte kan regelboken.
Olle: Nu jämförde jag inte händelsen med Fasth med de två tacklingarna, utan med ditt "du är alltid ansvarig för vad du gör på isen"-snack. Du vet, spelare som ligger på isen och oavsiktligt får en klubba i ansiktet.
Absurdum eller inte, ditt resonemang som du använder för att försöka bevisa att du har rätt har skjutits i sank. Med andra ord faller ditt påstående att Hasse J och Anton Hedman är ansvariga för sina handlingar, oavsett vad motståndaren gör.
Olle: Förstår du verkligen vad du påstår? Jag tror inte det. Jag ska dra en parallell till något som hände i lördags i matchen mellan Färjestad och HV.
HV:s Jesper Fasth bryter in framför mål, med Wallin nära in på sig, hamnar i obalans och ramlar. När han ramlar sparkar han, helt oavsiktligt, Nihlstorp rätt i ansiktsmasken. Skulle man resonera som dig är Fasth ansvarig för sin handling, även om det är oavsiktligt, och borde dömas till MP för Kicking (det finns ingen lägre straffskala för en sådan otroligt ful förseelse).
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Olle: Nu har du ju fel igen, slår du med vilje blir det en helt annan regel och då är det inte tillåtet, eftersom det FINNS specificerat i lagboken.
Det är inte så konstigt att jag hakar upp mig på detta, då det motbevisar hela ditt argument och gör din solklara princip total värdelös.