NuMo: Du vill alltså ha en sport där spelarna vänder ryggen mot motståndarna och putar med arslet, bara för att vinna fördelar?
Pssst, den sporten finns redan. Den kallas innebandy.
NuMo: Så länge en utespelare är puckförare är han tacklingsbar oavsett hur han står. Dock får tacklaren inte, sikta emot huvudet, hoppa mm mm
Men som Hansen mfl vända ryggen emot en "commitad" tacklare för att därmed göra tacklingen "olaglig" är ju bara dumt. Speciellt sen den regeln väl skrevs om för några år sedan då spelarna satte detta i system.
Om nån skulle tackla mig så skulle jag försöka minska träffytan och dessutom söka mig in emot sargen. Inte vända "bredsidan" till och backa ut från sargen med några decimeter. ALLA spelare måste ju veta att det är då skaderisken är som störst.
Sen är detta med avstängning ett trubbigt bestraffningssätt, speciellt i efterhand. Vad f-n hjälper det offret, Brynäs i detta fallet, att Tuokko inte spelar emot andra lag.
Sen förstår jag inte riktigt ditt resonemang om juste tackling osv i inledningen.
Menar du att en en juste tackling som ger en olycklig skada visar på mindre respekt än en ojuste tackling oavsett följd?
ETT steg i rätt riktning på att få bort fula tacklingar är tvådomarsystemet.
Med rätt rollförfördelning emellan dom så borde man kunna göra rätta bedömningar direkt ute på banan och därmed slippa disciplinnämnden och dess lååånga behandling av ev incidenter.
MOBILT
· · 
Fortfarande är det väl egentligen faktiskt så att det bara är tacklaren som kan ansvara för sin tackling.
Mottagaren måste väl för bövelen få välja precis vart när och hur han står och åker när han har pucken? Annars måste vi ju skapa tydliga regler för det.
Ställer han sig med röven i vädret och mot motståndaren så är han inte tacklingsbar. Däremot så kan vissa tycka att han signalerar villighet på andra sätt.