Rytter: "Med ditt sätt att tolka denna situation så skulle det vara fullt av interference utvisningar under en match. Hur många gånger stänger eller hindrar man inte en icke puckförande spelare t.ex när det är bökigt vid sargen"
Om du inte har förmågan att se skillnaden mellan kampsituationer om pucken vid sargerna och den här situationen så kan jag bara beklaga.
"Jag tycker verkligen att detta var en felaktig utvisning. Man tar denna och ger Brynäs ett 5 mot 3 läge. Men man släpper t.ex situationen när Sundqvist drar ner Lehtivuori vid sargen."
Sunken fastnar med klubban runt finnens höft men finnen förstärker samtidigt det hela genom att göra en minst lika fin döende svan som Silfverberg är anklagad för att ha gjort.
Dessutom kompenserar domarna på direkten genom att fria Lehtivuori när denne sekunden efteråt och i frustration slår undan skridskorna på Sunken vid blå linjen.
Ska vi börja leta utvisningar så kan jag ju peka på bl.a Hannula som blev frambogserad av Martin Johansson i mittzon vilket förhindrat ett riktigt bra målchans via 2 mot 1-läge.
För att inte tala om Danielssons fula armbåge på Järnkrok som domarna inte ens brydde sig om att beivra öht.
Fanns flera situationer där domarna missade kraftigt och det var tyvärr vi som blev mest lidande av deras för dagen usla insats.
Att tvåan på Tollefsen var tuff har jag redan framhållit men att den skulle vara helt felaktig håller jag inte med om.
Med ditt sätt att tolka denna situation så skulle det vara fullt av interference utvisningar under en match. Hur många gånger stänger eller hindrar man inte en icke puckförande spelare t.ex när det är bökigt vid sargen.
Jag tycker verkligen att detta var en felaktig utvisning. Man tar denna och ger Brynäs ett 5 mot 3 läge. Men man släpper t.ex situationen när Sundqvist drar ner Lehtivuori vid sargen. Denna tycker jag isf var mer utvisning än Tollefsen situationen och hade gett modo ett 5 mot 3 läge.
Dessutom diskuterade dom situationen i studion i paus och samtliga var eniga att detta var en helt felaktig utvisning.