1150x200-modo-header2.png

MoDo Hockey

494359 inlägg · 4086 ämnen

Inlägg #1422129

Sv: Apropå ingenting...
Bad_Brett: Nej, det handlar naturligtvis på inget sätt om vilken grupp som varit mest förföljd genom världshistorien.

Häxor är ingen folkgrupp, ateist och homosexuell är fullkomligt värdeneutrala begrepp och indian? Tja, jag är ingen expert, så vi kan väl titta på vad som tidigare länkats i tråden.

"– Ordet indian kan definitivt inte jämföras med ordet neger. I Sydamerika ses ordet ”indios” som nedsättande. Men i Nordamerika och Kanada används ordet indian av alla mina indianvänner, eller deras stambeteckning. Den största radikala indianrörelsen kallar sig själva för American Indian Movement."
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
PontusJ: Det handlar ju om samhällets syn på saker idag. Eftersom gemene man ogillar zigenare även idag så är det en förolämpning att kalla någon för zigenare. I USA är det en grov förolämpning att bli kallad kommunist, medan vi i Sverige har en mer avspänd syn på saken, samma sak när det gäller ateism.

Om alla tyckte att homosexuelatitet var helt naturligt så skulle en antydan om detta inte vara en förolämpning. Sevc förolämpning hade inte varit möjlig om gemene man ansett att zigenare var precis lika bra som alla andra, det är den underliggande rasismen i samhället som möjliggör förolämpningen. Så vad är då det stora problemet? Att Sevc kallar någon för jävla zigenare eller att så många tycker att det är en grov förolämpning? Jag skulle nog vilja slå ett slag för det senare. Det är det som är den verkliga rasismen.

Redigerad kommentar

Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
PontusJ:

Precis som att zigenare jag har träffat kallar sig själva för zigenare och att de mörkhyade i skolan kunde döpa sitt skolfotbollslag till "Svartskallarna United" eller något i den stilen. Ingenting nytt under solen.

Det viktiga i den här debatten är: Vem avgör vad som är värdeneutralt? Anledningen till att ett ord får en negativa klang, är att det sårar människor. Men hur många människor anser du måste bli sårade innan ett ord skall "förbjudas"?

10? 100? 1000? 10 000? 100 000?

Jag tycker att du och många andra är riktigt ute och cyklar när ni börjar svamla om folkgrupper och skall väga allting på guldvåg. Vem bryr sig om huruvida en grupp av människor är en folkgrupp eller utspridda individer? Häxor (ofta människor som försökte bota sjuka på sätt som inte gillades av kyrkan) blev förföljda och brända på bål. Varför skulle detta vara okej att skrika efter någon, men inte zigenare?

Det finns 0% logik i ditt resonemang. Allting bygger på färdigpaketerade åsikter som vi har matats med via skola och media. Det blir ruskigt uppenbart när ni försöker reda ut begreppen, vilket slutar med att ni trasslar in er ännu mer.

Varför ska det vara så svårt att enas vid detta påstående:

- Vad som uppfattas som kränkande är en fråga på individnivå. Det som sårar dig sårar nödvändigtvis inte mig och vice versa. Att i en värld som ständigt förändras, försöka hitta någon standardiserad modell för vilka fraser som skall godkännas, är helt omöjligt. Det enda rimliga är därför att föreläsa om vikten av att visa respekt och ha fingertoppskänsla, samt ha en konsekvent bedömning där man tittar på uppsåtet snarare än ordvalet. Ge alla spelare som skriker ohövligheter på isen 10 minuter, därefter matchstraff. Vare sig det handlar om bögar eller judar.
Kommentera

Sv: Apropå ingenting...
Att ni orkar..
Kommentera