Lumber Jack:
Så är det helt säkert, men jag säger ändå att en lika viktig ingridiens är självbevarelsedrift. Plockar man in de NHL-spelare man skulle kunna ta in så får man problem om konflikten hävs. Hur skall man i en handvändning kunna ersätta spelare man skeppat i förmån för NHL-diton?
Fast just det att en klubb skulle ta sunt ansvar för sin förening ingår ju inte i Loob/Helbers argument för "förbudet" mot NHL-spelare. Tvärtom. Man hävdar att om möjligheten finns att handla så kommer klubbdirektörerna att förköpa sig lika säkert som när de släpper kärringarna sina på Ullared. Så lyder alltså naturlagen som man har som argument.
Loob/Helbers vurmande om Modos ekonomi är nästan gripande, egentligen.
Argumentet om att det skulle vara dåligt för svensk hockey och juniorer är däremot blaha blaha. Det finns väl ingen regel vad jag vet att man måste ha en juniorverksamhet som är hållbar för att få vara med i HL. Ej heller några regler om hur många juniorer som skall finnas på isen i en match. Etc.
Återstår alltså bara argumentet att Modo skulle få för bra spelare och antagligen gå i ekonomisk konkurs efter det. Framförallt det första. För Modo skiter man nog i faktiskt.
Skön taktik att majoritetsrösta om att andra lag inte skall få värva vilka spelare man vill. Nästa säsong kanske det blir en röstning om att lag inte skall få skriva kontrakt med tvillingar. Speciellt inte om de har spelar i NHL.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Nybbe: För att vi följer översnkommelser. Steen spelar istället för Pålsson. Helt i linje med det gentlemens agrement som säger att vid skador på nyckelspelare får lagen plocka in en annan spelar på korttidskontrakt.