Bifbiffen: Kanske hade jag tyckt att Järnkrok förstärkt situationen med Nättinen (dock är det som folk som spelat hockey till skillnad från läktarcoacher vet mycket möjligt att det tar illa och gör FÖRBANNAT ont), men att tro att jag inte skulle erkänt att den presumtiva modospelaren skulle åkt ut är direkt fel.
Som i fallet med Nordqvist som flög, där argumenterade jag för att Kempe hakade honom och att tvåan var korrekt. Jag säger inte heller att Nättinen inte förstärkte, bara att det kan ta mot njurarna och ge en förlamande smärta för ett tag. (Det typ svartnar för ögonen). Se förresten sekvensen jag klistrade in som var en mycket lösare crosschecking i ryggslutet där killen skadade sig rejält.
Bifbiffen:
Hur mycket vissa än försöker förneka det så var Flanagans huvud " Principal point of contact " Flanagan gjorde ingen plötslig rörelse och Jensen hade alla möjligheter att tackla genom kroppen.
Jensen valde huvudet vilket resulterade i en kraftig hjärnskakning och flera utslagna tänder på Flanagan. Jag gissar att Flanagan blir borta de närmaste två veckorna, minst!
Finns minst tio st liknande tacklingar på NHL`s player safety sida som resulterat i avstängningar.
MOBILT
· 
· 
Sawchuk: Givetvis är det svårt att veta hur det känns, men det är tyldigt att det inte är samma frekvens på tacklingen som reaktionen på Nättinens fall. En förstärkning har vi absolut att göra med.
"Även om det varit på Järnkrok hade det varit en crosschecking..."
Tveksamt, vi vet både du och jag att om samma situation hade uppstått mellan Modo och Brynäs så hade det skrikits om förstärkning och att minsann Brynäsare är de värsta filmarna. Oddsen för det är inte skyhöga.
Konsekvens är klädsamt, men existerar inte hos särskilt många här inne, med undantag för några stycken. Det hedrar dem!