ULTIMAVICI:
"det jag mestadels argumenterat emot är att det skulle vara frivilligt att betala försäkring och att försäkringen enligt spud inte heller täcker skador under kontraktstid."
Det är konstigt för det som startade denna diskussionen var när jag skrev detta till dig.
"ULTIMAVICI: Det finns ju verkligen inget likhetstecken mellan skadad spelare och att MODO slipper kostnaden. "
Och än har du inte visat något som tyder på att MODO inte har en kostnad för en skadad spelare. Däremot har du uppvisat en mängd bevis på att spelarna i sina kollektivavtal har en försäkring för skador som påverkar dem efter karriären.
Det jag har påtalat är att det inte finns något som klubbarna måste ha för att skydda dem för kostnader vid en skadad spelare. Men du har envist hävdat att det ingår i den försäkring som du länkat till och den ska vara tvingande genom kollektivavtalet, än har jag inte hittat var det står i den försäkringen att klubbarnas kostnad tas över av försäkringsbolaget i händelse av skadad.
Var inte fallet Johan Davidsson ett case som talar för det jag påstår. Han hade ett långt kontrakt men kunde inte spela pga skada. Och HV fick fint acceptera att betala hans lön enligt kontraktet?
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
