Jag gjorde just det, men jag kan ta det enklare, glömde dina lässvårigheter.
1. Ja, de går att läsa om spelets grunder i många olika verk, du kan börja med hockeyförbundets "ABC" och "Vägen till Elit" pärmar.
2. Om man tittar på Modos spel kan man misstänka att det finns brister i Modos utbildning på hockeygymnivå men även på A-lags nivå. Eftersom Modo oftast får pojklandslagsspelare till sitt hockeygym kan man slarva med utbildningen i spel utan puck, man är så överlägsna ändå framförallt i J18 serien. Då jag ser J18 spela ser jag samma brister i som vi nu ser i A-lag men det löser sig ändå för att spelarna oftast är så mycket bättre än motståndet.
3. Ja, jag tycker det finns anledning att tro att Modos utbildare inte lär ungdomarna det.
4. "Utanför det vanliga" I grundspelet finns inget utanför det vanliga, det är saker som fungerar, utvecklat och testat under 100 års tid. För att vinna matcher måste dock individuella prestationer till, där man bryter mönster gör individuella, kreativa och fantasifulla lösningar och slår sin kille.
Som jag skrev tidigare så funkar individuella mönsterbrytningar bäst om man har ett mönster att bryta, t.e.x om man rullar i hörnen så kan en frånvändning vara rätt effektiv efter ett par rullar. Om man bytt sida på spelet 5 gånger i rad så kan man plötsligt ta upp pucken själv o.s.v
5. Tanken med ett grundspel är ungefär som en husritning för snickare, det blir lättare att sammarbeta om alla vet vad man ska göra. Ger man ett gäng duktigare snickare en massa byggmaterial men ingen ritning kommer det också att bli fel, missförstånd och konstiga lösningar.
NuMo:
Ja, det finns grunder som i princip alla elitlag spelar efter, tex hur man byter sida på spelet, V-spel, avlastningszoner, speglingar, Gap Control, överbelastning, triangelspel, rullningar, offensiva fördröjningar o.s.v
I det statiska försvarsspelet spelar i princip alla lag utom några få ryska med överbelastning där man räknar 1 på puckförare, 2 understöd, 3 snett framför eget mål, redo att gå bakom mål om man vinner puck nedanför motståndare, 4 låga slottet, 5 topp cirkel på pucksida, 4-5 jobbar i skottlinje om pucken är högt och kollapsar om det blir farligt framför mål. 4an ansvarar för back door.
Man spelar aggressivt ( halv klubblängd) kropp/kropp, blad/blad på rätt sida tills man kan sno puck, Vid spelvändningar mot sig finns massor med grunder, t.e.x hur man boxar ut, gap control, äga mitten, alltid en mer hem m.m
Jag kan skriva hela natten men det är ingen mening. Skillnaden mellan Modo och t.e.x SAIK just nu är egentligen bara disciplinen i detta och att man jobbar med detta från tidig ålder.
Om du tittar på en match kan du t.e.x se hur backarna byter sida på spelet och använder sig av avlastare på kant eller speglare ( man speglar puckens åkväg) då man vänder spelet. Detta är ett typiskt exempel på grundspel.
Ett annat är V-spelet som Skellefteå använder så effektivt, där man spelar back/back, tar upp pucken efter kanten för att sedan spela tillbaka på släpande och byter sida.
Då dessa mönster fungerar skapar man utrymme, tid och förutsättningar för mönsterbrytning och individuella prestationer.
Om alla får göra som dom vill (ungefär som i dagens modo) så blir det rörigt och missförstånd och misstag blir väldigt avslöjande och förrödande. Det är också svårt att rätta till då det är svårt att se var felen började någonstans.
Redigerad kommentar
Sawchuk: Jag hoppas inte du missförstår min tanke och analys.
Men.
Vad/vilka är spelets grunder? Går de att läsa någonstans?
Finns det någon påtagligt brist i Modos "skola" (Från hockeygym-A-lag.) som skiljer sig från den "Svenska grundskoleutbildningen" angående spelets grunder jämfört med någon annan utbildning?
Om så. Kan man få veta vad det är?
Finns det anledning att tro att Modos utbildare/tränare inte lär ungdomarna dem?
Utanför det vanliga: Skall det finnas något "utanför det vanliga", eller skall man bara fortsätta följa någon godkänd internationell mall?
Frågan är såklart utstuderad. jag tror att de flest tycker att det är här Modos inflytande om spets skall finnas. Något unikt.
Redigerad kommentar