MoDo Hockey

Bad_Brett: Jag håller med, det är han som är ansvarig och värvningarna talar egentligen för sig själva.

Flanagan är svårbedömd eftersom han varit borta så mycket och var skadad redan när han kom, även om även det naturligtvis faller på Svartvadet. Han har dock potential även om jag är skeptiskt till att han skall bära upp en 1a eller 2a kedja som center som han är, har hittils sett dåligt orienterad ut i egen zon, svag i närkamperna och vinner nog inte många "matcher i matchen" mot centrarna i de andra lagen när det drar ihop sig. Dock finns det potential, tragiskt med hjärnskakningen.

Nättinen är en katastrof värvning. Inga spetskompetenser, enorm minusstatistik och har hittils varit genomdålig.
Vad såg man i honom? Pinsamt.

Roche kom eftersom man i Schweiz tyckte han var skadad för ofta för att få nytt kontrakt, nu är han skadad i Övik istället. Visat att han har bra puckbehandling och kan slå en del fina passningar. Tyvärr också visat att han inte gör bättre avvägningar än juniorerna och något skott i PP har jag inte sett till. Sett till vad han antagligen kostar och hur skadebenägen han är så är det en riktigt dålig värvning.

Niklas Nordgren, vad baserade man ett nytt kontrakt för honom på? Klarar man inte av att "scouta" någon man redan har i laget förstår man varför värvningar som Nättinen kommer, pinsamt.
Skulle vara intressant att se en lönekostnad här, allt över gratis är dåligt, det handlar bara om grader i helvetet.

Peter Öberg, hinner knappt med dom långsammaste längre, kontrakt över denna och även nästa säsong. Blir antagligen en säsong till med slowmotion dvs. Märkligt med nytt kontrakt inför denna säsong, ännu märkligare att man skrev två år.

Janos Hari, pojken som aldrig blev stor. Malplacerad var man än gör av med honom. Måste spela i första eller andra linan för att komma till sin rätt, det är han dock för dålig för i SHL, fungerar möjligtvis i Björklöven eller dyligt. Svag i närkamper, dålig defensivt, inte speciellt snabb och vinner ännu färre "matcher i matchen" än Flanagan, om någon överhuvudtaget dvs.
Hur tänkte man här? Värvade man honom som center för första linan? Andra? Fjärde? Märklig värvning.

Dennis Persson anser jag inte tillfört mycket, uppges dock kosta lite och ingenting vilket isåfall gör det till en mindre dålig värvning, går antagligen sju Persson på en Roche.

Samtliga värvningar och deras prestationer måste naturligtvis ställas mot kostnaderna för dem, vilket man mestadels får "uppskatta".
Jag har svårt att se att Svartvadet med marginellt mindre budget än LHC och samma budget som ifjol har gjort ett bra jobb, det är helt klart underkänt.

McFire: Frågan är hur man räknar det där med budget. LHC hade en budget ifjol, men man gick långt över den och backade rätt mycket pengar. FBK och HV ännu värre än så. Kort sagt så är inte budget facit.
Hur många juniorer ingår i en sådan lönebudget?

Tyvärr är det många spelare som är misslyckade, men att bara gnälla på den som värvat dem är snudd på naivt. De som värvade Arlbrant för några år sedan till HV, var de inkompetenta? Eller var det tränaren som inte fick ut kapaciteten? Kort sagt så menar jag att en del av våra spelare skulle varit bättre i ett framgångsrikt lag och med bättre styrning.