MoDo Hockey

Bad_Brett: och hur friskförklaras svenskar från Corona? Jo såhär (helt galet):

”Nu har han blivit förklarad frisk – utan provtagning.
– De har ändrat reglerna några gånger kring detta. Först handlade det om två prover som skulle vara negativa. Men det ändrades i onsdags. Då sa läkarna att man skulle vara symtomfri i sex till åtta dagar. I går kväll (läs torsdag) ändrades det igen och nu gällde bara två dagar utan symtom, säger Gustav Sternå, som fick beskedet på torsdagen.”

Axle San: Ja, det handlar om att anpassa rekommendationerna efter nytillkommen kunskap och aktuella behov. Tycker du att det är fel?

När det gäller friskförklaring körde man tidigare med kontinuerliga uppföljningsprov med tanken tills vidare att negativa prov från alla kroppsmaterial (inklusive avföring) två gånger under 48 timmar kunde vara OK. Det liknar de rutiner man har för flera andra allmänfarliga sjukdomar.

Så visade det sig att med de känsliga tester man använde kunde nivåerna bli kanske 1000-1000,000 gånger lägre, men fortfarande påvisbara. Varpå de tidigare rekommendationerna inte kunde fungera; då skulle de flesta diagnostiserade bli kvar väldigt länge.

Den viktiga frågan är naturligtvis "när är vederbörande inte längre smittsam?". Med hänsyn till nu erhållen kunskap vet man att de som insjuknar med SARS-CoV är som mest smittsamma första dygnen, men därefter sjunker nivåerna av virus i kroppsvätskor mycket snabbt och för de som inte längre har några symptom av sjukdomen, helt tillfrisknade påvisar man inga eller extremt låga nivåer indikerande att de inte längre är smittfarliga.

Du verkar lyfta detta som något som borde klandras? Tror du inte att det är rimligt att inledningsvis med en ny sjukdom agerar som att smittsamheten kan vara väldig, men reviderar detta när ny kunskap finns?

Som exempel kan ges att i Sverige finns uppbygd beredskap att diagnostisera även helt okända nya smittsamma sjukdomar och inledningsvis hanteras dessa som högpatogena/högsmitta upp till högsta nivå dvs typ smittkoppor. Men. När det visas att så inte är fallet kan man revidera skyddsföreskrifter. Helt rimligt förstås och mer eller mindre rutin.

Media kan förstås välja hur de beskriver saken:
a) Gustaf fick enklare handläggning efter sjukan - "jag är så tacksam över att kunskapen ökat och att mina duktiga läkare låter mig ta del av detta";
b) Gustad helt förvirrad och osäker - ena dagen säger de si, andra dagen säger de så - VEM KAN MAN LIIIITA PÅ? Vem vet? Säkert?

Vilken vinkel tror du tabloiderna väljer?

Undantag: de som blir svårt sjuka blir alltmer smittsamma eftersom virus då sprids okontrollerat i kroppen och till alla möjliga organ och kroppsvätskor - då gäller det att ha rejäla smittskyddsåtgärder applicerade.