1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

514926 inlägg · 4114 ämnen

Inlägg #2095858

Sv: Silly season - 2020
Gavelo:
Så här står det i regelboken.

”Mål som görs i anslutning till att anfallande spelare initierat en ”uppenbar kontakt” med målvakt skall underkännas. Dessa situationer kan efter domarens bedömning även föranleda utvisning på anfallande spelare.”

Nog var det en uppenbar kontakt eller var det ett spöke som gjorde att stoppen och klubban åkte iväg ?
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: Silly season - 2020
Messias : Det var en tydlig kontakt och dessa 2 får ha kontakt med varandra men målvakter är inte tacklingsbara av utespelare och tvärtom.
Detta är ingen tackling, utespelaren gör heller ingen som helst åkriktningsändring för att åka in i målvakten, snarare tvärtom, kontakten sker på sidan av målområdeslinjen +/- , Det enda tydliga med sekvensen är att målvakten har hamnat med överkroppen utanför målgården efter sin förflyttning och slår ihop med utespelarens som på alla bilder och filmsekvenser ser ut att tydligt endast befinna sig på linjen!
Målvakten blir inte hindrad att rädda pucken, han störs öht ingenting i sin räddning, han får ingen huvudsmäll eller tappar hjälmen så domaren skall enligt regelboken heller inte blåsa av!!

Jag anser som så många andra att domaren utifrån regelbok och givna förutsättningar faktiskt agerar helt korrekt.

Hade SSK inte gjort mål direkt efter så tror jag att man blåst av spelet efter en stund när man förstått att målvakten hade en handledskada, men eftersom målet kommer direkt efter så så varken får eller ska domaren ha blåst av matchen i det skedet.

Jag är färdig med detta nu, du får såklart argumentera för din sak i absurdum men gör det i Lövens bok framöver för där får du nog enögt medhåll på alla punkter.
Låst ämne

Sv: Silly season - 2020
Messias : Om jag har förstått regelboken rätt så får man inte åka på mv varken inne eller utanför målgården.
Låst ämne

Sv: Silly season - 2020
Messias :

Fast ska du dra det dit kan man ju istället hävda att det var utespelaren som ägde isen framför honom, han ändrar inte åkriktning och söker inte en uppenbar kontakt med målvakten.

Så kanske istället Poulin skulle haft en 2:a som kastar sig in i en yta som utespelaren äger eftersom han är påväg dit och inte ändrar riktning eller nått. Utespelaren gör allt för att nå pucken och skapa mål och är inte i målområdet, ser dessutom ut som han försöker sänka farten för att inte åka rakt in i målgården.

Som målvakt kan man ju alltid kasta sig handlöst ut mot spelare utan att riskera något, blir det kontakt så ska målvakten vara fredad oavsett hur kontakten faktiskt uppstår.

Blir bara löjligt att du försöker få detta till en miss av domaren när det är uppenbart att inget regelbrott begåtts.
Låst ämne