MoDo Hockey

Silly: Problemet är att du baserar din uppfattning om vad som är moraliskt korrekt på en svartvit (no pun intended) världsbild. Du tolkar och anpassar sedan den knapphändiga information som finns för att det ska passa ditt narrativ, exempelvis:

"Om det hade varit någon av de andra " Vita" ledarna så hade han förmodligen valt att peka bestämt på den skyldige och sagt han var det!"

Så i din moraliska föreläsning har du gjort följande antaganden:

- Att beskriva en person som "svart" är moraliskt förkastligt. Det korrekta är att ..peka? (Jag kan lova dig att det finns en del från den äldre generationen som skulle ha vissa synpunkter på huruvida det är respektfullt att peka på folk, men men...)

- Personen valde dessa ord enbart för personen var svart. Hade det varit en vit person i en grupp av mörkhyade, så hade han enligt dig aldrig sagt "Det var den vita mannen!"

- Eftersom formuleringen enligt dig är moraliskt förkastlig, förutsätter du att kommentaren var ett uttryck för rasism.

- Slutligen förväntar du dig att det ska råda total konsensus i all världens kulturer och att detta borde vara självklart. En ganska elitistisk syn.

Men det här komplicerade grejer. Kultur, språk, tonfall, syfte, relation mellan de inblandade, det finns hur mycket som helst som spelar in. Och vem sitter på facit? Är det du som bestämmer? Eller vem är det som bestämmer detta? Och vad händer den dagen långhåriga personer vill förvandla det till ett hatbrott att tilltala någon som "långhårig". "Långhåriga tillhör ingen utsatt minoritet", svar någon. Men jag minns att det var precis samma snack när Robert Laul beskrev Park i Manchester United som "kinesen". Med tanke på att Kina är ett av världens mäktigaste och mest framgångsrika länder och har en befolkning på nästan 1,5 miljarder, har jag svårt att se kineser som någon utsatt minoritet. Det säger lite om folks självbild i Sverige, att vi som ett litet kallt skitland som ingen vet var det ligger, inte inser att det är VI som är minoriteten som världen garvar åt eftersom vi konstant fattar, i världens ögon, konstiga beslut.

Det är alldeles för lätt att sitta på sociala medier och få "sanningarna" serverade på silver. Men att en liten - oftast vit - elit sitter i allt större utsträckning och dikterar vilka formuleringar som skall klassas som hatbrott, är inget som löser problem med fördomar i samhället, utan är enbart ett sätt att inskränka yttrandefriheten.

Bad_Brett: Långt inlägg, men fattar inte allt.

Att peka med hela handen får väl en domare göra utan att folk tar anstöt?

Hårlängd kontra hudfärg, känns lite krystat och ganska osmakligt.

Jag har alltid sagt negerboll, men när folk tog illa vid sej av det så har jag inga problem med att kalla det chokladboll. Man behöver inte såra folk i onödan.

Även om vi är ett litet skitland , som du så vackert beskriver det,
är jag stolt över att vi försöker respektera alla.

Bad_Brett: Jag glömde ett ord där Peka/visa med hela handen! :-)

Förövrigt så tror jag att du är en i minoritet att tycka att det är en liten bagatell och endast ett missuppfattning!