MoDo Hockey

Bad_Brett: Det var inte vattenfalls uppgift att se till att lösa så vi inte behövde importera. Deras uppgift var att tjäna pengar. Med de premisserna var det helt rätt att stänga, även om det inte var i rikets intresse.

Tar med Moderaternas tidigare energipolitiske talesperson och tidigare generaldirektör för Svenska kraftnät Odenberg.

Jag har också noterat att den kärnkraftsskatt man fick avskaffad i en del tidningsartiklar har kallats för den ”socialdemokratiska straffskatten på kärnkraft”. Skatten höjdes onekligen 2015 med knappt 17 procent av den tillträdande Löfven-regeringen. Däremot är det diskutabelt om det var den höjningen eller en tidigare som puttade Ringhals 1 och 2 över lönsamhetsstupet. Den mest drakoniska höjningen av kärnkraftsskatten genomfördes nämligen 2008 av en alliansregering där Anders Borg var finansminister.

När Ulf Kristersson i Aktuellt lät meddela att Moderaterna inte längre vill ”vara med och administrera avvecklingen av svensk kärnkraft” så kan jag inte bli annat än matt och undra vilken planet han befinner sig på. Vilken avveckling? Vems avveckling?

Inga politiska beslut har fattats om avveckling. Tvärtom har politiken genom energiöverenskommelsen gett fortsatt klartecken för nya investeringar i kärnkraft. Att sedan ingen är intresserad är en annan sak. Men det finns ingen som administrerar en avveckling, utom elmarknaden.

Vad klagar Moderaterna för? Partiet skapade ju för bara för tre år sedan förutsättningarna för en mer rimlig konkurrens och för kärnkraftens framtid genom den avskaffade straffbeskattningen på kärnkraftsel. Men när man fått som man vill så ska man kliva av överenskommelsen. Det är inte att vara en pålitlig avtalspartner.
...
Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.
‐-----
Odenberg beklagar också det stora problemet med att få el till SE4. Det var under Moderaternas ledning som sydvästlänken byggdes.

Montel) Krav på att markkablar med likström ska användas i stamnätet leder till att nätutbyggnaden försenas och fördyras, samtidigt som driftsäkerheten försämras, enligt Svenska Kraftnäts förre generaldirektör, Mikael Odenberg som lyfter fram Sydvästlänken som ett avskräckande exempel.
”Av driftsäkerhetsskäl, av ekonomiska skäl och av tidsskäl borde den ha byggts med samma teknik som alla andra inrikes stamnätsförbindelser – det vill säga med 400 kV växelström friledningar. Men en markkabellösning framtvingades, vilket i sin tur framtvingade en övergång till likströmsteknik”, skriver Mikael Odenberg och kallar likström i sammanhanget för ”ett stickspår”.

”Att använda den [tekniken], som vi gör i Sydvästlänken, är ett hål i huvudet”, skriver han.

Investeringsbeslut för Sydvästlänken-projektet, som först hette Sydlänken, togs år 2005 i syfte att förse SE4 med tillräcklig kapacitet efter att Barsebäck-reaktorerna stängts.

Länken består av en växelströmledning som togs i drift 2015 och en markbunden likströmsledning som stod klar först år 2021 – efter att Svenska Kraftnät senarelagt tidsplanen 22 gånger.

”Det var lobbying från [leverantören] ABB, kommuner, markägare och enskilda riksdagsledamöter som tvingade Svk att göra [en uppdelning av] Sydvästlänken precis innan jag tillträdde som GD. Och vi vet ju hur det gick i det projektet”, skriver Mikael Odenberg.

J F K: Man börjar fundera vilken regering vi fått ..
Man börjar bli lite orolig !
Vi skulle haft M +S å inge mer , resten är vingel tycker jag .

J F K: Bara för att poängtera. Jag vill ha kärnkraft, men det tar tid. Både Hinckley Park i UK och O3 i Finland har haft 20 år på sig att bygga. O3 skulle vara klara 2009, men är inte i full drift än.

Vi måste lösa det hela och kan inte vänta för länge.