MoDo Hockey

Olle:

Om man vill svensk hockeys bästa så är det dags att se över systemet.

Jag är för att man "väljer ut" 20-24 klubbar som har förutsättning att bedriva verksamhet på högsta nivå. Kraven ska vara att man har a-lag för herrar och damer samt juniorverksamhet för j20, j18 och u16. Utöver detta ska man ha underlag och arena för att det ska vara hållbart ekonomiskt.

Klubbar i divisionen under ska kunna gå upp men måste då visa att de har förutsättningar att tävla och etablera sig på högsta nivå. Annars får de finna sig i att vara farmarklubbar som ska förse svensk hockey med spelare, och självklart bl7 kompenserade för detta.

Högstaligan ska vara stängd och gjord för att hålla kostnader t.ex resor på en låg nivå. Dela in de 20-24 lagen i norr och söder grupper där man möter lagen i sin grupp oftare.

Jag skulle gärna se att lagen vågar lyfta in juniorer och satsar på dessa utan risk att åka ur och tappa 40-50m. Det tror jag utvecklar svensk hockey och skapar fler bra spelare.

Ovan är väl varför Finland gått bra i jvm, deras juniorer får spela I högstaligan och utvecklas genom att träna och tävla med seniorer.

Tror dessutom det lockar publik, många vill ju se de lokala juniorerna slå igenom och bli stjärnor istället för att se någon trött importvärvning som kostar 5-10ggr mer men har ett fint cv floppa.

Som det är nu så riskerar många klubbar sin ekonomi och vågar inte satsa på juniorerna för åker de ur så kommer det i princip vara konkurs.

Men man måste se över hela systemet med tvpengar och nhl ersättning ochbersättning för spelare som värvas från lägre ligor för att detta ska fungera. Klubbarna i lägre ligor måste få mer pengar så de kan utveckla sin verksamhet över åren och på sikt bli en klubb som kan ansöka om att gå med i den högsta ligan. Kanske ska nhl ersättningen alltid betalas till 50% till moderklubben och resterande 50% till den där spelaren gjort sina j18 eller j20 år typ. Inte som idag där t.ex rögle kan plocka in talanger gratis för att sedan ta alla nhl pengar när de skriver kontrakt.

Visst det är tråkigt ifall man tar bort spänningen med upp och nerflyttning, men skillnaden nu mot 90 talet är att det är så mycket pengar och risk inblandat så man offrar juniorer och deras utveckling.

Lönerna kommer säkert sjunka i högstaligan men det spelar mindre roll för alla kan inte gå till nhl eller nla och efter dessa ligor (khl exkluderat) är vi den liga med högst löner ändå och högst status även om lönerna sjunker. Så vill spelarna som inte får plats i nhl, nla lira i Sverige och ha ett jobb med så hög lön som möjligt så kanske de får acceptera 20% lägre lön, det är fortfarande mer än i Finland, DEL mfl.

Är ju inte negativt för klubbarna i Sverige om man får sina toppspelare för 200k-250k i mån jämfört med 300-400k/mån som idag. Mer pengar över till juniorer och damer t.ex. samt möjlighet att skicka mer pengar nedåt i systemet.

Är ju svårt detta, men jag skulle vara öppen för en stängdliga ifall man gör detta på rätt sätt. Tror det finns ganska mycket positiva effekter för klubbarna och svensk hockey, men då får man leva med nackdelarna också då man inte kan ha en modell som löser allt.