1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

507578 inlägg · 4105 ämnen

Inlägg #2522167

Sv: MoDo Hockey - Apropå Ingenting
Rytter:

Nä jag tycker inte det, men nu gällde det vad regelboken säger!
Pontus är där och drar till med foten.
Och enligt regelboken står det inte att spelaren skall ramla bakåt i den första raden. utan att man fäller/stöter undan foten/fötterna på en spelare ?
Sedan sätter du in den här situationen i en match med skyhögt tempo med en galen publik som vrålar ..

Det är denna 1: a benämning i regelboken som inte domarna vill ta på eller så tar dom för trippning. Det blir lite lugnare då även om det blir protester.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: MoDo Hockey - Apropå Ingenting
Silly:

Tror du missar det sista stycket i regelboken som avgör ifall det ska bedömas som en slewfoot eller en tripping eller liknande. Det första punkterna är ju bara exempel men sedan står det "vilket får motståndaren att fall handlöst till isen". Det kan jag inte påstå att OP gör. Sedan ska man vara petig och ta regelboken på orden så står det "fötterna" alltså ska bägge benen klippas och inte bara ett ben.

Denna video ger rätt bra exempel på olika typer av slewfoot.

www.youtube.com/watch?v=IxD0bfGwypo&t=533s

Gemensamt är att de sveper benen bakifrån antingen genom en spark, eller att man använder axel/armar/klubba för att skicka motståndaren i isen "våldsamt" utan chans att skydda sig. Ser inget där benen sveps framifrån eller från sidan.

Situationen med Näsen och OP är ett bra exempel på en tripping då den kommer från sidan och framifrån och han inte kastas med kraft i isen.

Tycker man kan vara petig i dessa situationer och när man skickar en spelare i isen bakåt på detta sätt är det bättre att ta en slewfoot än nått annat då det bara är fegt och farligt.

Tripping och slewfoot är ju väldigt närbesläktade, men så fort det sker med kraft och bakifrån så de kastas i isen så tolkar jag det som en slwefoot och detta ser jag gärna att man tar krafttag mot då det är fegt och med högskaderisk.
Kommentera