Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
---------------------------------
- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.
- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.
- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.
- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)
- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.
- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.
# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.
· 
Mmm, det är svårt det där. Vi diskuterade situationen där hemma. Personligen tror jag att det svåraste är att vara objektiv.
När jag såg situationen och när de rullade den gång på gång, var jag rätt säker på att det skulle bli en femma och matchstraff.
Men det är alltid så där, man ser till den egna spelarens och egna lagets fördel. I en svårbedömd situation tycker man ofta eller alltid att motståndaren har indirekt eller direkt uppsåt, åtminstone är det så för mig.
Ta t ex Niederbach tackling på Videll. Många, kanske t o m de flesta modoiter menade att Niderbach inte hade något uppsåt överhuvutaget och att situationen närmast var en olyckshändelse, medan i princip alla SSK:are hävdade att han hade direkt uppsåt, dvs gjorde det avsiktligt och borde stängas av med regelbokens strängaste straff.
I det här fallet tycker jag att Quine borde förstått att om han försöker tackla Sam så kommer han med stor sannolikhet missa kroppen och riskera att tackla på benet, med tanke på hans fart.
Domarna tillsammans bedömde troligen att det inte fanns något uppsåt överhuvudtaget, utan de dömde väl enbart utifrån vilka konsekvener det fick.
Vad jag menar är att vi supportrar är så färgad och ickeneutrala att vi har svårt att se objektivt på situationerna. Sannolikt hade jag sett på situationen anorlunda om det var Sam som gjort motsvarand tackling på Quine.
Men jag tycker att det här var en femma. Quine borde veta att situationen är farlig och han riskerar att skada spelaren allvarligt.
Jag tänker mig också att en domare som själv spelat hockey på en någorlunda nivå och hyfsat nyligen skulle haft ett mer utvecklat spelsinne och skulle bedömt situationen annorlunda till fördel för Sam.
Sedan kan man också ha synpunkter på Rundblads uppspel. Det är en ganska taskigt passning som kräver närmast ett foppaspelsinne. Halvfarligt