Mora IK

rcw:
Som vårdare av det skrivna svenska språket är jag böjd att instämma med föregående talare.
Dock, och med visst eftertryck, uselt skriven svenska är mångdubbelt bättre än ingen skriven svenska alls - som det varit tidigare under säsongen.

MetalGuru:
Jag förstod att den synpunkten skulle komma upp men "glömde" den medvetet för den inte hade någon direkt koppling till min kritik. Den gällde bara grammatiken, vilket jag ser som två helt skilda saker.

Om vi vänder på resonemanget.
Varför skulle ett elitlags officiella sida INTE tillhandahålla "inför"-artiklar? Givetvis är det bra att artiklarna äntligen införts, men bör den förbättringen ge skribenten immunitet från kritik?

rcw:
börja i den här änden istället:
Vad har Mora IK för ambitioner med sin officiella hemsida?
Hur når klubben upp till de ambitionerna?
Vilka resurser har man gett till denna site?
Är dessa svar i harmoni? Om inte, en styrelsefråga.

Du skulle se det mörker som finns på den hemsida förening jag är aktiv i har - noll resurser från föreningen och en förvirrad dyslektiker på kansliet.

Se'n kan man ju alltid övertyga ansvarig att man själv skriver bättre, ta över, samt hålla vad man lovat.

MetalGuru:
Vi skjuter korsvis förbi varandra och missar därför målet. Jag riktar därför in mig på dina frågor. Det bästa vore förstås att få direkta svar från de ansvariga men det låter sig inte göras en lördagsmorgon.

MIK tycks ha ambitionen att göra en bra sida. Tecken på det är att ett externt företag fick uppdraget att utforma designen (vilket inte alltid är fallet), att den är innehållsrik och erbjuder komplett statistik omedelbart efter matcherna. Efter förfrågningar från oss supportrar infördes bl.a. de nu diskuterade inför-rapporterna och en webshop, vilket tyder på lyhördhet. De nödvändiga ambitionerna och resurserna att göra en bra sida ser alltså ut att finnas.

Ett rimligt antagande är att textförfattaren har ambitionen att göra sitt bästa för att besökarna ska bli nöjda. Ett annat är att texten författas i Word.

Stämmer dessa båda antaganden är den enda åtgärd som krävs för att lösa en större del av problemet att denne genom en knapptryckning aktiverar den avancerade automatiska stavningskontrollen. Detta beslut kan han ta själv och det är således ingen styrelsefråga. Håller teorin eller kan den falsifieras?

För övrigt känns diskussionen med tanke på debattörerna och föremålet för debatten allt mer som en slags metadiskussion. Detta blir därför mitt sista inlägg i frågan, om du inte har fler synpunkter i ämnet.

Det sista stycket i ditt inlägg tolkar jag som din egen erfarenhet och inte som en uppmaning till mig. Korrekt?

OK rcw,
Jag vet egentligen ingenting om hur MIK's hemsida sköts, men nu har jag i varje fall läst den artikel du pratar om [vilket jag skulle gjort innan jag öppnade truten], och jag lägger mig platt på marken för dina åsikter.

Min röda tråd i detta ämne är att "man får vad man betalar för". Om man inte betalar ett kopek, så ska man heller inte ha några krav, utan bara glädjas om det händer någonting överhuvudtaget.
Betalas det dock ut någon form av ersättning är situationen en helt annan - nu kan man plötsligt börja ha åsikter om saker och ting. Och ett BASKRAV är det som skrivs skulle passera någon allmän grundskolenivå.

Vad gäller mitt sista stycke är jag fullt nöjd med att du sitter i sthlm och skriver läsbart på Faleijsfinest. Mina ord hade jag förhoppningsvis editerats bort innan det skickades ut någon annan tid på dygnet... ;0o
Det är dock en effektiv mening för att få folk att förstå vad ideellt arbete innebär, och jag har använt den flera gånger - men det skulle aldrig riktats mot dig. Sorry, dude.

Om du kikar på länktipset, så ser du vad Markus Lindvall presterat i samma "inför"-ämne på SvenskaFans. Det är ljusår mellan hans artiklel och vad som presterats på den officiella sidan.
Konstigt att man inte samkör "inför"-artiklarna på dessa båda sidor, och väljer den skribent som är i bäst form för stunden...