Mora IK

AH:
Jag kan inte direkt påstå att jag skriver under på ditt betyg av Johan Tornberg. Emellanåt kommer han med en och annan ljusglimt, men det är ofta saker som jag själv skulle vilja sortera under självklarheter. Däremellan kan det dunsa ut rejäla paddor från hans trut.

Inte för att jag vill utmåla mig själv som nån superexpert, men det är ganska ofta jag finner att jag inte alls håller med Tornberg i hans matchanalyser, bedömning av domslut mm mm.

Dessutom tycker jag att han allt för ofta kommer med personliga önskemål om hur hockeyapparaten ska se ut. Ofta kontroversiella sådana. Det är väl iofs inget fel med det, men Tornberg har visat sällsynt dålig tajming i sina utspel. Ta t.ex. hans önskan om stängd elitserie. Mora hade då precis tagit klivet upp, och därmed fått tyst på de flesta stängningsbeivrare. En tidning (tror det var AB) skrev också att Mora är beviset på att man aldrig, aldrig får stänga elitserien. Då kommer Johan Tornberg snubblandes fram från katakomberna, som om han hade befunnit sig på en annan planet de senaste månaderna och gapar om stängd elitserie. Jag tror inte det fanns någon som då tog honom på direkt allvar.

Ett till exempel är väl noll-toleransen från domarkåren som infördes under en period ifjol. Alla var överens om att nivån plötsligt blev så löjligt låg att det inte var mätbart, att det blev parodi på ishockey, och att det var käpprätt åt h-e. Alla utom Tornberg som glatt deklarerade att han tyckte det var helt rätt. Jag undrar om Tornberg överhuvudtaget tittade på de sekvenser som renderade i utvisning. Vill minnas att uttalandet kom efter en moramatch också, där parodin var fullbordad och där Lückner rasade i media efteråt och var frågande till varför det kunde rendera i utvisning för att motståndaren ramlar (något som hände vid minst ett par tillfällen den matchen). En hockeyexpert som förordar en hockey där man inte får spela hockey är ingen som vinner mitt förtroende.

Senaste utspelet gillar jag inte heller. I Tre kronors match mot Tjeckien i förrgår sa Tornberg med självklar stämma att ishockeyn skulle bli mycket roligare om man krympte rinkarna. Roligare för vem, undrar då jag? Roligare för dem som gillar planlös tuta och kör-hockey á la NHL? Roligare för dem som inte gillar att se ett lag bita sig fast i anfallszon och "gå på rulle"? Roligare för dem som inte gillar att se klara, rena frilägen? Roligare för de som inte uppskattar tempoväxlingarna på stor rink? Ja, kanske det.

Jag själv tillhör inte den kategorin. Jag gillar svensk ishockey, och jag kommer alltid att hävda att det är resursslöseri att släppa in världens bästa spelare på sån liten rink som de har i NHL.

Vad gäller Ekwall och P-A Gullö kan jag bara hålla med. P-A känns dock rätt oförarglig. En liten pajas som framställde sig själv som han var aspackad jämt, och någon man till slut bara skrattade åt. Ekwall är dock inte bara dålig så det skriker. Han är farlig för sporten också. Att han (om han fortsätter i samma stil) är på god väg att i ensamt majestät skjuta tv4-sporten i sank struntar jag fullständigt i. Den kanalen går inte att titta på ändå. Men att han i egenskap av sportreporter får utrymme för sin fullständigt skruvade propaganda på bästa sändningstid är inte alls bra.