Regler:
- Posta inget personligt (hälsningar osv), det sköts bättre via direktmeddelande, email eller liknande.
- När du skapar en tråd, sätt en beskrivande rubrik.
- Läs igenom ditt inlägg/din tråd en eller två extra gånger innan du postar för att rätta eventuella stavfel och för att se till att du uttrycker dig som du har tänkt dig.
- Var trevlig, behandla andra så som du själv vill bli behandlad.
· · 
Call me stupid, men jag tycker fortfarande inte att Sjöbergs insats igår var något att gå i taket för.
Om vi tar och skärskådar dina exempel: Lupaschuks 2+2. Nej, jag tror inte en domare som ej sett situationen dömer 2+2 utan anledning. Självklart konsulterade han sina domarkollegor. Det ska han göra.
Målet: Vad skulle han ha gjort där tycker du? Låtit spelet gå, för att sedan via målkamera konstaterat att det var mål? (inte särskilt rekommendabelt) Blåst av utan att godkänna målet, för att sedan konstatera att det var mål via målkameran? Jag vet inte egentligen vad det skulle vara för skillnad på det sistnämnda och att godkänna direkt. Hade det kommit protester från MIK-sidan så hade han väl konstaterat fakta via målkameran. Nu kom inga protester.
Visst, jag tycker också att nivån gärna får höjas några snäpp i slutspelet. Men jag tycker fortfarande att det var för rätt saker han tar utvisningarna. Spelförstörande moment, interference, tripping och sådant som man ska ta för. Det fysiska tycker jag inte han gav sig på alls, utan tvärtom tillät lite hårdare tag. Däremot tycker jag de riktigt hårda tagen lyste med sin frånvaro. Men det är ju inte Sjöbergs fel. Jag satt faktiskt och efterlyste mer fysiskt spel från MIK under matchen.