Trivselregler
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Starta inga nya ämnen, använd "kommentera" i ett föregående inlägg istället.
- Vi är få skribenter, så försök hålla en god ton gentemot andra i dina svar (även om du inte håller med) så behåller vi den lilla vi-mot-världen-känslan som finns här.
- Regelbrott som personangrepp (gäller även det som riktas mot spelare, ledare och domare), olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.
- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Spam kommer rendera i avstängning.
- Du kan redigera ditt inlägg i fem minuter, ifall du känner att du kanske klev över gränsen för vad som är god forumetikett.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från NHL-boken.
- Klagomål på moderering sker via bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.
· 
· 
img1702.jpeg
Jag förstår knappt hur det kan vara en diskussion, ser att klippet är borttaget nu men roligt hur han påstår att det är EK som blockerar målvakten och inte Carrick.
Men hela anledningen till det är ju pga Carrick, som sedan tar upp kampen och blockerar EK i målvaktsområdet.
Kan en målvaktsinterference bli tydligare?