Trivselregler
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Starta inga nya ämnen, använd "kommentera" i ett föregående inlägg istället.
- Vi är få skribenter, så försök hålla en god ton gentemot andra i dina svar (även om du inte håller med) så behåller vi den lilla vi-mot-världen-känslan som finns här.
- Regelbrott som personangrepp (gäller även det som riktas mot spelare, ledare och domare), olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.
- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Spam kommer rendera i avstängning.
- Du kan redigera ditt inlägg i fem minuter, ifall du känner att du kanske klev över gränsen för vad som är god forumetikett.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från NHL-boken.
- Klagomål på moderering sker via bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.
· 
Detta problem liggar på båda parter och inte endast spelarna. Naturligtvis är ju även ägarna ansvariga för att lönerna blivit så löjligt höga. Men eftersom det nu blivit som det blivit så måste ju någonting göras åt problemet!! Enligt mig så lägger inte alls ligan skulden på spelarna. De försöker bara ändra systemet så att inte denna situation ska behöva uppstå igen. Däremot kritiserar man spelarna för att de envist vägrar att diskutera ett lönetak som jag anser vara den bästa åtgärden för att stävja dessa eskallerande löner och ge lagen en chans att "tävla" på samma ekonomiska villkor.
Visst, går det ju att köra med argumentet att "då borde man inte ha ett lag i NHL, om man inte kan finansiera det". Detta är också något jag kan gå med på. Men det man glömmer är att detta i slutänden är en sport och den ska inte bara spelas på orter där Coca-Cola eller andra storsponsorer vill att ishockey ska spelas......
Tänk bara om klassiska NHL-klubbar ska behöva lägga ner för att de inte har råd att köpa "klassspelare" längre. För visst kan de köpa billigare spelare. Men uteblir framgångarna pga av det så sviker ju både publiken och sponsorer till slut. När dessa sviker, så minskar intäkterna, vilket leder till minskade möjligheter att köpa in nya spelare. I slutänden blir det ohållbart och klubben tvingas troligen att flytta till en ort med nya "fräscha" slantar.
Du säger att klubbarna inte behöver betala om man inte vill/kan. Klart som fan att de behöver göra det...... åtminstone om de ska kunna vara med och konkurrera. Men som jag beskrev ovanför så kan man ju köra efter det andra scenariot och ändå riskera att klubben försvinner i slutänden......
En sak till. Klubbarna kan ju inte alls påverka lönerna om spelarna tar sina ärenden till skiljdomstol. Då blir ju klubbarna tvungna att betala det som domstolen säger att de ska betala......
Slutligen: Jag har inget lönetak på mitt jobb. Men att jämföra mitt jobb med ett jobb där du kan tjäna mångmiljoner tycker jag är en smula orättvisst. Kolla på Alfredsson som skulle tjänat mer än $5 miljoner dollar om det varit säsong nu. Snabbt omräknat blir det ca $35 miljoner kronor. Det är ju mer pengar än jag någonsin kommer lyckas göra mig av med. och det tjänar Alfie på en futtig säsong...... nånstans är det väl snett om man kan tjäna sådana pengar på sin "hobby" (skaderisk och allt inräknat)? Och sålunda borde man väl försöka stävja det hela och få alla att inse att det inte bara är showbuiss utan även en idrott!!