Såg att Anrell hade en lysande idé i Sportbladet häromda´n. Eftersom de svenska juniorerna av flera orsaker halkat efter internationellt de senaste åren, så lägger vi ner TV-pucken. Att ta bort den första stora moroten för unga hockeyspelare verkar ju vara ett mkt bra förslag, eller hur?
Huge: Tycker Anrell har rätt i mycket den krönikan tar upp, kan mycket väl bli så att de som inte kommer med får känslan av att inte räcka till och att de inte har nån större framtid som spelare utan mest kan spela hockey för skojs skull. Då har man heller inte lika stor motivation till att träna stenhårt för att utvecklas.
Att antingen ta bort TV-Pucken(som inte borde heta så med tanke på antalet TV-Sändningar)eller iaf höja åldern ett snäpp.
Frella: Det eviga dilemmat är väl hur mycket social verksamhet man skall bedriva kontra det att de bästa ska spela. Iofs tror jag nog att man missat en och annan talang som lessnat och lagt av men många som INTE spelat t.ex TV-pucken, har ju lyckats ganska bra ändå. Jag tror att man överdriver detta "problem" en aning, men visst är det ngt att tänka på. Att ta bort en stor morot tror jag däremot inte ett dugg på. I logikens namn borde man ju isf även ta bort ES och NHL, de VERKLIGA morötterna, efter TV-pucken. Håller annars med om att namnet är lite missvisande, men turneringen är väl en sådan institution i Sverige att det vore dumt att döpa om den till ngt annat..
Huge: Tycker man ska anpassa sig mer efter individen i träningsförhållanden och dyl. Alla tränar juh oftast på samma villkor. Om man har enhetlig träning å de som är bäst då blir uttagna ka de lätt de andra tröttna. Med en mer individanpassad träning, kan de som inte blir uttagna ändå kännas att de utvecklas sakta men säkert & kanske till slut går om de som var bra i unga år. Men för att bedriva sådan träning krävs förstås mer resurser samt mer kompetenta tränare. Där har svenska hockey kanske ett problem att lösa.
Huge: Bästa lösningen ang. TV-pucken vore att återgå till det ursprungliga konceptet. D.v.s. visa i stort sett alla matcher från början till slut. Gästrikland mot Uppland o Västerbotten mot Jämtland i gruppspelet. När TV-pucken sköttes på det sättet vart hockeyn populär i stugorna. Allt eftersom TV drog ner på sändningarna minskade intresset och det som var kvar koncentrerades på ES. Som sagt ett bra sätt att öka intresset för TV-pucken är att återgå till det ursprungliga. Jag kan säga att på den tiden bodde man framför TV:n när det var TV-puck. Hoppas dessutom att Brynäs kommer igen o blir kvar i ES. Do behövs verkligen!
Olgas furir: Av din presentation att döma verkar vi vara jämnåriga. Grindsprängar-matchen var jag själv vittne till. Vill minnas att Strimma(?) avgjorde med ett slagskott som styrdes in via Östlings skridsko. Ack ja, vilka tider..... Utbudet i TV på den tiden, med 1 kanal, gjorde väl att intresset alltid hölls på topp. I dagens mediavärld så försvinner väl tyvärr arrangemanget bland alla andra.
Huge: Det kanske vore nåt för SVT(för det är väl dem som har rättigheterna)att släppa in hela TV-Pucken i deras SVT-Extra kanal, iofs har många inte tillgång, men det blir fler å fler som skaffar sig digitalbox av nåt märke. På så sätt finns den juh iaf där.
mike66: Man kan mycket väl ha kvar TV-Pucken om man ändrar individträning å dyl i klubblaget så att man inte bara skiter i de som inte platsar, de kan juh bli bättre bara de får utvecklas i egen takt å inte har press på sig att vid 15 bör du vara med i TV-Pucken annars blir det väldigt svårt för dig att ta dig nånstans med ditt hockeyspelande. Typ..
Frella: Du är helt rätt ute då du menar att träningarna ska anpassas efter den enskilda individen. Fungerar väl också så i de flesta föreningarna idag men det går att jobba ännu hårdare på det. Fler tränare och ledare krävs för att kunna hjälpa den enskilde individen på rinken redan i ung ålder att träna på de grejer som just han/hon behöver bli bättre på.
mike66: Jo, mer resurser måste förbundet in med, samt att det måste göras en kampanj eller dyl för att få fler unga att utbilda sig till ledare inom hockey. Jag tex skulle nog kunna tänka mig hålla på med tränarutbildning, fast kanske skulle göra mig själv mer rättvisa genom att hålla mig till fotboll som jag hållt på med. Men hockeyintresset är det juh inget fel på heller å det kanske räcker långt.
Att plocka ut ett landskapslag från distriktens juniorlag fungerar ju ungefär som att plocka ut ett landslag från elitserielagen. Jag tror inte att juniorerna i Timrå, Ånge, Njurunda, Kovland etc. (för att nämna några i Medelpad) slutar spela hockey för att det inte kommer med i TV-pucklaget. Jag tror snarare att det kan sporra dem att jobba hårdare.
Inte lägger en elitseriespelare ner verksamheten för att han inte blir uttagen i Tre Kronor (kanske en något haltande jämförelse där, men jag tror ni fattar vad jag menar).
RoW: Jodå det är många som tycker karriären är över och slutar om dom inte kommer med i TV-pucken och det är väl inte så konstigt då många pojklag prioriterar att vinna matcher istället för att utbilda spelare. Det är skrämmande hur många sent utvecklade spelare som blir mer eller mindre avvecklade redan i pojkåldern, redan där får man lära sig att hör du inte till "stjärnorna" i laget så är det inte så stor ide att satsa.
Jag håller med Anrell. Om TV-pucken ska vara kvar så tycker jag att man ska höja åldern till 17-18 år, så blir det bättre. Förstår helt de killar som deppar ihop om de inte blir uttagna i respektive tv-pucklag.
Hockeyn har tyvärr blivit för mycket på allvar redan i 9-10 årsåldern. Det blir för mycket allvar, så de tröttnar när de kommer upp i 15-16 årsåldern. Att som 10 åring träna 6 dagar i veckan tycker inte jag är bra. När de är i den åldern ska de bara leka och inte träna så mycket. De ska heller inte bara hålla på med en sport utan med flera. Kolla på de storstjärnor vi har idag. De höllt på med 3-4 olika sporter tills de var 16 år.
Man får inte glööma bort att det är en lek när de är små. Gör man det kommer det gå riktigt illa!
Mälarmasen: Jag måste fråga vilken förening du syftar på när 9-10 åringar får träna 6 ggr. i veckan. Om du läst eller hör om nått sånt måste det vara taget ur sitt sammanhang. Jag tror att barn i 9-10 års ålder kanske tränar 6 ggr. i veckan men knappast enbart ishockey det måste väll vara inkl. alla idrotter dom håller på med, eller? Men är det nu så att någon förening bedriver ispass 6 ggr i veckan är det bara att grattulera till en sak - istider.
Logan: Ja, din beskrivning kanske i de flesta fall stämmer bättre än min. Jag hoppas och tror ändå att många kämpar på, även om de inte får chansen i TV-pucken.
Att klubbarna tidigt sållar bland ungdomarna tycker jag är tragiskt. Där kan många stjärnor i vardande gå förlorade.
Huge: Vilket kalaslag Brynäs hade på den tiden, förstafemman var som fast i 3 kr. Sedan fanns ju Virus o grabbarna. Många av grabbarna var egna Brynäsprodukter som gått den långa vägen via junior o TV-puck. På den tiden var tränarna inte rädda för att matcha in junisarna. Kommer själv ihåg att både "Bulla" o "Tåget" inte var mer än 16 år när de började. "Strimma" var åndå yngre. Okey, det var inte lika tufft på den tiden, men å andra sidan så är dagens junisar bättre tränade för att klara av tufft spel. Näe jag står fast vid min åsikt, ger mer sändningstid för TV-pucken då är mycket vunnet. Fast det tycker väl TV-cheferna är för dyrt. Hoppas innerligt på Brynäs-seger nu imorgon!
Mälarmasen: Tvivlar på att du kan hitta någon storstjärna av idag som SERIÖST hållit på med 3-4 idrotter tills man är 16. Då blir man en istället en jävel som mångkampare. Ex. satsat på hockey, sommartränat fotboll och lekt innebandy finns det säkert de som gjort - men SERIÖST - nej.
Däremot vad du säger om de små håller jag med om. Det finns 10-åringar som utövar sin idrott upp till sex gånger i veckan (matcher & träning) under högsäsong i både fotboll och hockey. De föreningar som roar sig med en sådan "lek" tenderar dock att inte leverera någonting från egna ungdomsled till seniorverksamhet - och då kan man ju fråga sig varför man håller på överhuvudtaget...
I Anrells kåseri (länkat) kommer Falupappan som ursprungligen kom med "skrota-tv-pucken"-ideén väldigt nära det som jag tycker är grundproblemet med föryngringen i dagens hockey. Han säger: "[Det är] för få ungdomar spelar hockey. I Falun finns en (1) ishockeyklubb med ungdomsverksamhet. I min sons åldersgrupp (födda 90) finns 32 spelare. Det räcker precis till två lag. Jämförelsevis kan sägas att i innebandy finns minst sex lag i stan i samma åldersgrupp med cirka 90 spelare. I fotboll kanske 15 lag med 225 spelare. Urvalet i innebandy är alltså 3 x större än i ishockey. I fotboll 7x."
Intressant ämne, som vi diskuterat tidigare här: Hmm, då plockar jag väl fram min artikel igen.
Tre till fyra idrotter vet jag inte, men en ganska ny undersökning av Svenska Hockeyförbundet visar att ju senare du specialiserar dig desto större chans att du lyckas i idrott.
"...de som blev NHL-proffs specialiserade sig när de var 15,4 år medan de som blev division I-III-spelare specialiserade sig när de var 13,7 år."
Undersökningen har gjorts bland våra spelare i NHL ner till div III. Intressant att se att över 50% av proffsen hade spelat tennis.
westerlind: Tack för länken. Undrar om vi har olika definitioner för "specialicera"? En som tränar tre idrotter vid 16 års ålder - och ännu inte bestämt sig för vilken han ska satsa på - kommer inte bli landslagsspelare i någon av de sporterna, däremot en utmärkt allroundare. Synd för dessa gossar att vi inte har ett landslag i det. Däremot kan man säkert hålla på att "leka" i två idrotter, och satsa på en tredje - förmodligen ger det dessutom en fördel med en mångsidigare träning.
Jag tror ändå vi har ganska lika inställning. Själv elitidrottade jag i skidåkning fram till fjorton års ålder: Under den tiden såg jag flera barnstjärnor som någon av föräldrarna drev stenhårt och höll i arbetsläger. De var mycket riktigt bäst i några år, men de flesta toklessnade, gjorde uppror och lade av när de kom i puberteten.
Andra som var barnstjärnor var det helt enkelt eftersom de var tidigt utvecklade och därför hade ett enormt försteg gentemot de övriga: De försvann ofta så fort de andra växt ikapp och fick samma fysiska förutsättningar. Därför tycker jag det är vansinne att i för tidig ålder sålla ut de som inte duger.
- Om jag minns rätt så platsade inte Glenn Hysén i ett elitlag förrän han var 16 år - Stefan Lövgren i handboll har aldrig spelat en ungdoms- eller juniorlandskamp. Nu är han ansedd som en av världens bästa spelare.
Jag tror själv att någon gång kring 13-15 år ska du självklart börja satsa hårt, men som barn måste du få leka och ha kul samtidigt som du får bra teknikträning mm.
Just att de fortfarande främst spelade för att det var kul var ju också utmärkande för proffsen i undersökningen.
westerlind: "Andra som var barnstjärnor var det helt enkelt eftersom de var tidigt utvecklade och därför hade ett enormt försteg gentemot de övriga: De försvann ofta så fort de andra växt ikapp och fick samma fysiska förutsättningar. Därför tycker jag det är vansinne att i för tidig ålder sålla ut de som inte duger."
Jag gillar inte åldersindelningen i svensk ungdomsidrott. Kompetensindelning hade varit mycket bättre. När man spontanidrottade som liten, var det bara tolvåriga pojkar som fick vara med då? Det kan skilja upp till fem år i mognadsgrad på ungdomar i 13-15-årsåldern, som ändå är födda under samma kalenderår. Hur stor chans har en som släpar här att slå sig in i ett tv-puck-lag? Inte en sportmössa. Men ingenting rent genetiskt hindrar en sån kille att bli en strålande idrottsman som vuxen. Tyvärr kommer han sannolikt bli bortsållad av någon ledare som bygger kortsiktigt på de som går i pubertets-bräschen... Jag har - tyvärr - en känsla av att detta är vanligare inom hockey än ex. fotboll och innebandy - beroende på att om din ledare inte vill ha kvar dig är det sannolikare att du helt enkelt inte har något annat lag att gå till.
MetalGuru: Det var så jag mena när jag skrev att de har hållit på med olika idrotter. Att de har tex storsatsat på ishockeyn men att de har haft en annan sport som avbyte om man kan säga så. Det är klart att det inte går att stor satsa på flera sporter, men man måste hålla igång med 1-2 andra sporter vid sidan om för att få det att fungera med den sport man storsatsar på.
Titta på Peter Forsberg. Han höllt på med en rad olika sporter men bestämde sig i 16 årsåldern på att satsa på hockeyn. Han kunde ha blivit en landslags spelare i fotboll med. Ett annat exempel är Jesper Blomqvist som faktiskt var med och lira TV-pucken och var väldigt lovande i hockey men bestämde sig senare för att bara satsa på fotbollen. Jag tror att ju fler sporter du håller på med som liten, desto större chans har du att lyckas när du blir äldre, när man har bestämt sig för en sport.
Mälarmasen: Min uppfattning är att den dag du sätter igång att växa på allvar - 13-årsåldern för en del, 16 år för andra - måste du också bestämma förstaidrott. Detta utesluter inte att du inte kan leka i andra idrotter, men du måste prioritera din förstaidrott. Du får fel "fotbollskropp" om du tränar hockey för seriöst, och vice versa. Men om man inte har ambitionen att försöka nå elitserien i hockey eller allsvenskan i fotboll spelar det inte så stor roll.
Forsberg var väl en av de som kom igång med växandet lite efter de första..? Vad heter den kille som spelat pojklandslag i både hockey och fotboll - han är väl det undantag som bekräftar min teori.
MetalGuru: Några andra som varit tongivande i andra sporter är juh Bröderna Sedin i fotboll eller Tony Rickardsson som deltog i TV-Pucken för dalarna. Samma år och lag som Lidström om jag inte missminner mig.
Frella: Vid vilken ålder var sedinarna "tongivande" inom fotbollen? Och hur tränade de då? Var de i sådan kaliber att de spelade pojkallsvenska och distriktslag? Eller "lekte" de (med avseende på träningsdosen) bara fotboll den sista säsongen de höll på?
Rickardsson ska ha credit för att nått någonstans (om än bara att representera sitt landskap) i två idrotter.
· 
· 
· 
Eftersom de svenska juniorerna av flera orsaker halkat efter internationellt de senaste åren, så lägger vi ner TV-pucken.
Att ta bort den första stora moroten för unga hockeyspelare verkar ju vara ett mkt bra förslag, eller hur?