Stigsson: då skall du ha med i beräkningarna att Timrå snabbamorterar några lån man tog för att köpa hallen, på två år har man betalat av ca 12 milllar...
Dream Team: Hade ingen aning om att Leksand hade sådan god ekonomi. Jag hade för mig att de hade rätt tight när det gäller pengar men det visar sig att man var helt fel ute i den tankegången.
Inte utan att man undrar varifrån deras pengar kommer. Men när man ser den där tabellen är det ju i alla fall lättare att förstå hur de kan värva som de gör nu...
Dragan 2k: Samma felaktiga uppfatning hos mig. Ja, sett till att man spelat allsvenskt två gånger de senaste fyra säsongerna borde man väl ha tappat en del. Men man verkar ju ha kuvat sina sponsorer till stordåd.. ;)
Dream Team: Dom tappar väl ES-Bidraget men däremot så har dom haft folk på läktaren samt att till Arenan så har privatpersoner och företag kunnat köpt byggplåtar mm.
Sedan så har dom väl kört insamlingar mm också för sina återtåg
65selander: Någonting säger mig att Leksands egna kapital inte är helt korrekt redovisade från Aftonbladets sida. Jag menar borde man inte fått läsa det i massmedia om den fantastiska ekonomin man har trots som Dream Team säger 2 års spel utanför ES.
Jag skulle tro att det har med finansieringen av den nya arenan som gör att man presenterar det egna kapitalet som man gör. Kanske lånade man lite mer än vad man behövde för att finansiera byggandet av den nya arenan.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
1.Färjestad 62 milj kr
2.Frölunda 45 milj kr
3.Leksand 35 milj kr
4.HV71 11 milj kr
5.Modo 5,8 milj kr
6.Mora 5,5 milj kr
7.Södertälje 3,5 milj kr
8.Linköping 1,5 milj kr
9.Luleå 1,3 milj kr
10.Djurgården 1,2 milj kr
11.Brynäs 0,6 milj kr
Man har glömt att ta med Timrå i sin artikel. Någon som har siffran för Timrå?