är det bara jag som tycker att Richard Fagerlund bör avgå?!, var det inte det här eller var det nästa år som klubbarna fick lov att betala en viss summa för att vara kvar i Elitserien och att man inte fick ha nå skulder???, han är en stor skit rakt igenom den där fagerlund, nej.. ta in nån som har lite vett i skallen istället,
Håller med till 100%. Fagerlund är tyvärr alltför maktlysten och vill ha kontrollen över svensk hockey... Han vill ju att det ska gå att tjäna pengar på hockeyn. Därför rimmar det illa när en sån som Rickard indirekt blev lycklig när Leksand elitseriens guldkossa (tillsammans med Brynäs) ramlade ur i våras.
Rickard som jag ser det har suttit för länge på sin post. Tyvärr så går inte det med en sån tyrannisk ledare som inte inser när han har gjort sitt. Han har gjort mycket som är bra för hockeyn i Sverige det ska man inte sticka under stolen med.... men jag tycker att han ska dra sig tillbaka för att släppa andra med nya ideer. Så Rickard ta ditt förnuft tillfånga och avgå!!!
Elitklubbarnas totala skuld har minskat de senaste åren. De flesta klubbarna har nu en slant på banken istället. Vissa undantag finns dock, tex klubbar med skatteskulder. Hockeyförbundet med Fagerlund i spetsen har lyckats ganska bra tycker jag.
Fagerlund tar inga egna beslut i hockeyförbundet bara för att han ordförande och syns på TV. Du får nog sparka hela förbundet om du vill ha en förändring. Fagerlunds hårda stil har gjort att hockey´n har fått mycket extra utrymme i media. Förbundet behöver också en stark ledare om man inte ska tappa kontrollen över hockeyligan.
Om man jämför såväl den ekonomiska som sportsliga utvecklingen från tiden före Fagerlund och tiden fram till idag så ser man att Sverige och svensk ishockey både fått bättre ekonomi och större framgångar. Gammal bilhandlare han är så har han onekligen ett affärsmässigt handlag med sponsorer, media m.m. Han vet att utnyttja båda till det bästa. Det finns en anledning varför hockeyförbundet är Sveriges rikaste...
Visst blir jag vansinnig på hans extremt korkade uttalanden om både det ena och det andra (som han ibland/ofta inte har en aning om) och ahns sätt att lägga sig i saker i tid och otid. Fast ibland undrar jag om han inte gör detta med vett och vilja för att nå en effekt. NÄr han biter ifrån/tillbaka så uppstår onekligen en debatt runt om i landet, eller hur?
Jag har också mycket svårt för honom, och även om man ofta får intrycket att hela hockey-Sverige tycker likadant så blir det alltid samma resultat efter varje årsmöte - Richard sitter kvar. utnämningen sker genom VAL och eftersom han sitter där han sitter måste det ju bero på att det just nu inte finns andra kandidater, starka nog att ta över. Har aldrig ens hört talas om att han haft någon att kanditera emot!
"Klaga inte på din väns förslag om du inte har något eget."
Different: Jag håller med om i stort sett allt Du skriver.
Man har kokat av ilska med jämna mellanrum över hans minst sagt anmärkningsvärda uttalanden. Samtidigt är det svårt att kräva hans avgång om inget alternativ finns tillgängligt. Det verkar som om alla förbund, oavsett nivå, måste ha lite av en buffel som antingen blir hatad eller älskad, för att saker och ting skall hända. Det går inte att vara bekväm i alla läger, det är iofs ganska självklart.
Det som dock stör mig, är att han emellanåt går ut och pratar vitt och brett om olika företeelser och låter som om han redan bestämt hur det skall vara, medan det senare visar sig att ärendet givetvis skall föredragas och röstas om i vanlig ordning. Som Du påpekar är det givetvis en strategi för att skapa opinion och "tala om" för övriga intressenter hur de bör rösta... Men i andra frågor har han omvänt nästan försvunnit med svansen mellan benen och inte velat ge någon som helst vink om hans inställning i frågan.
Tror nog vi får dras med honom ett antal år till.
Lite intressant är det dock att spekulera i en ev. efterträdare. Skall det vara en "marknadsnisse" eller en från rotnivå? Ny- eller gammaltänkare?
Tack för Ordet!