Pratar du om Göteborg, Karlstad och Jönköping så talar du om en gammal publikkultur. Där har det varit i stort sett fullsatt eller nästintill sedan urminnes tider. Det påverkas inte av 10 eller 12-lagsserier med eller utan derbygrupper. Eller vet du någon tidsperiod då det var lätt att får tag på biljetter på dessa platser? Sedan så har ju både KA och LLA använts under fyra säsonger nu, ändå fortsätter publiksnittet för ES att öka.
Faktum är ju också att samtliga ES-lags, med undantag för MIF, individuella publiksnitt, vid en jämförelse, är bra till mycket bra. En majoritet av lagen har aldrig haft en mycket större publiktillströmning (snitt) än vad dom har idag, fast det t o m spelades färre matcher förr. Jag skulle istället säga att ES-hockeyns popularitet är större än någonsin, fast vi har två kvällstidningsredaktioner som gör allt i sin makt för att bevisa motsatsen.
Derbygrupperna har inte gjorts om. Sedan LHC gick upp första gången har man spelat ihop med HV, MIF och VF. Däremot så ville man inför LHC:s comeback, 01/02, placera dem ihop med DIF, AIK och SSK. HV och MIF protesterade och så blev det vid det gamla.
Publikökningen kan man nog tacka det allt bättre spelarmaterialet i ES för, snarare än derbygrupperna. Speciellt i Göteborg, Karlstad och Jönköping kan man förklara publikökningen med att det är så svårt att få tag på sluyspelsbiljetter att väldigt många köper säsongsplats för att på så sätt förvissa sig om en plats även i slutspelet. Och ju fler som köper seriebiljett, desto färre biljetter kvar till övriga som i sin tur naturligtvis köper seriebiljetter. Sen fick ju derbygrupperna göras om för ett par år sedan då VF, FBK, HV och MIF hamnade i samma grupp år efter år. Samtidigt som Djurgårn hade SSK, LHC och AIK, tre bottenlag, i sin grupp. Och även om orättvisorna i viss mån jämnades ut så är det till syvende och sist mest rättvist att alla lag möts lika många gånger. Jag har i tre år nu hävdat att man istället ska utöka till 14 lag och skippa derbygrupperna. (52 matcher)
De ansvariga för att vi idag har derbygrupper är, DIF, AIK, SSK, LIF och BIF. Det var ett gemensamt förslag från dessa som klubbades igenom i Hockeyligan och som sedan ratificerades av SIF:s årsmöte.
Fast de andra ES-klubbarna är ju lika stor skurkar, då det redan hos Hockeyligan fanns möjlighet att sänka förslaget.
Det handlade inte ett dugg om derbyn för övriga lag, utan istället om att stärka kassorna inför Bosman. Lag som HV och FBK hade också redan fullsatt i varje match, så enda möjligheten att stretcha budgeten var fler matcher.
Et tu Brute: Om jag har tolkat det rätt, då är dessa derbyn enkomt för att spara pengar åt klubbarna. För att dom inte skall behöva åka land och rike runt konstant. Utan skall ha lokal derbyn i hemma regionen. Kan inte finnas bättre lokalderby än tex. Timrå Luleå. Det är f..n nästan lika långt som till Karlstad och Lindköping.
Det kallar man lokalderby.
Det är bara ett påfund för att Lagen som har kortare än 40 mil skall kä'na ännumera pengar, istället för att måsta flyga upp till Norrland oftare.
Det är f..n ett fall för JÄMO eller nått sådant ( c :
Varför skulle jag försvara derbygrupperna, jag vill bli av med skiten? Därför måste det attackeras på ett någolunda nyktert sätt och det är genom den osportsliga karaktär som företeelsen har. Titta på exempelvis MIF i år. Skojigt värre med 6 extra möten mot 1:an HV, 3:an VF och 4:an LHC. BIF klarade sig på bättre målskillnad gentemot MIF. SSK hade 3 poäng mer. Detta är tydligen inte lika upprörande som att få möta TIK 3 gånger istället för 2.
Hur övertygar vi ES-lagens Ekonomichefer, Hockeyligan och i förlängningen SIF om att de spelar för många tråkiga matcher?
Speciellt när det efter årets säsong ser ut så här:
10 942, +976, VF, Lagets näst bästa notering genom tiderna.
7 839, +18, FBK, REKORD.
7 404, +778, DIF, Kraftig uppryckning, laget har vid 14 tillfällen uppvisat sämre snitt än i år.
6 117, +47, HV, REKORD.
5 198, +615, TIK, REKORD.
4 638, +69, BIF, Stabilt.
4 393, +355, SSK, Bästa sedan 87/88.
4 302, +393, MoDo, Bästa sedan 79/80.
4 247, +164, LHC, Stabilt.
Vissa saker blir ju nästan som att knalla in på banken och klaga över att man har för mycket pengar på kontot :-)
Fast det där är ju ett hyfsat knepigt försvar av derbygrupperna. Jag menar, jag går på hockey även om MoDo förlorat tio matcher i rad och dessutom spelat värdelös hockey. Är man intresserad så är man. Det behöver ju inte betyda att man roas av att se samma lag fler gånger än vad man får se vissa andra, roligare, lag. Att publiksiffrorna inte gått ned är dessutom totalt omöjligt att använda som försvar.
För övrigt gissar jag på att MoDos publikökning har att göra med hemvändare, samt kan tänka mig att derbygrupperna nog kommer att öka publiksiffrorna i Lule, Timrå och Gävle till vintern. Kanske inte Timrå förresten, där brukar det nog vara ganska nära fullsatt när MoDo är på besök redan som det är.
"Frågan är då vad MoDos publiksnitt har med de uttjatade derbygrupperna att göra"
Man kan åtminstone konstatera att för MoDos del så har den ingen negativ publik effekt. Tydligen är inte de flesta människor lika uttråkade som Frisco.
Hade däremot MoDos publiksnitt i år varit en av de sämsta genom tiderna, liksom för BIF, TIK, HV, LHF så hade det varit en bra dag att protestera utav bara helvete mot "sjuttioelva derbyn i veckan". Då hade man också kunnat peka på en betydligt sundare publik struktur, under den tid som derbygrupperna inte fanns.
Var någonstans har jag påstått att det är "derbygrupperna" som dragit upp snittet i ES?
Men det går ju alltid att göra en jämförelse publikmässigt, mot 10-lags ES och 12-lags ES utan derbygrupper. Hur jävla tråkigt har det varit och hur tråkigt är det.
Man kan t o m göra ett publiksnitt på årets säsong och räkna bort LLA, KA och Coop. Då får vi ändå ett snitt på 5 592, vilket skulle bli den fjärde bästa i ES:s historia.
Vilket skulle kunna vara den verkliga anledningen till att de flesta säsonger utan derbygrupper har ett betydligt sämre publiksnitt än så?
Det kan inte vara så att man överdriver betydelsen av något?
Frågan är då vad MoDos publiksnitt har med de uttjatade derbygrupperna att göra. Möjligtvis kan man anklaga Timrå för att dra mer folk till hallen än vad de flesta andra lag gör, men definitivt inte Luleå och Brynäs. Enda gången "derbymatcherna" drar riktigt mycket folk är om de spelas i mellandagarna - fast då verkar matcherna iofs dra riktigt mycket folk än vilket lag MoDo möter.
Nä, det enda riktigt braiga med de där derbygrupperna är att det blir fler matcher att gå på. Själv skulle jag nämligen med glädje gå på ännu fler matcher under en säsong (fast min plånbok skulle nog inte gilla det lika mycket).
Så det är alltså "derbygrupperna" som dragit upp publiksnittet i ES? Tror du detta så skulle jag vilja påstå att du är ute och cyklar.
Snarare är det så att Löfbergs Lila Arena, Kinnarps och Coop Arena stort bidragit till publiksnittet. Till det kommer det ett antal hemvändare i Olausson, Svartvadet, Salomonsson osv.
Där är de verkliga anledningarna till att hockeyns publiksanitt ökat. Inte derbgrupperna.
Nej, absolut inte. Kan bara konstatera att MoDo har massvis med säsonger med betydligt sämre publiksnitt, trots att det inte är någon extramatch mot tre lag.
Nej, jag tycker derbygrupper är skit. Allt av osportslig karaktär är skit. Vilket lag som vinner ES eller blir fyra och får hemmaplansfavör i slutspel, kan avgöras av vilken derbygrupp man hamnar i. Än värre kan det bli för de svagare lagen som kan hamna i kvalserien beroende på vilken derbygrupp de liknande lagen hamnar i.
Därför gjordes ett upprop i Småland 1996, under parollen, "Bevara Hockeyn som folksport - Stoppa derbygrupperna". En sådär 2000 namnunderskrifter skickades med en av distriktets representanter till SIF:s årsmöte.
Ett försök till "budkavle går" gjordes också, men av vad jag förstått så nappade inget annat distrikt på det. Murvlarna på kvällstidningsredaktionerna var dock lyriska över derbygrupperna. Så budskapet gick över landet, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Och vet du va, det va knörkafullt i Globen varje gång och ALLA var glada och nöjda.
Sedan var det fortsatt jävligt tyst runt om i landet och det blev 97/98, det blev 98/99 och det blev 99/00. Fortfarande under parollen, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Säsongen, 00/01, inleddes också glamouraktigt, men allt eftersom att AIK:s kräftgång fördjupas, avfolkas Globen och till slut också i derbyna mot DIF.
Då börjar det. En gigantisk pollett trillar ner efter 5 säsonger och ALLA är nu rörande överens om att det är en hemmamatch extra mot 3 lag av 11 som är det STORA PROBLEMET. Fan, man möter ju samma lag sjuttioelva gånger i veckan. Då bankar vi på en ny trumma, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS. Kvällstidningarna återger härefter braskande nyheter om svensk hockeys snara undergång, iom den "landsomfattande" publikkrisen. Och det vete fan om det inte t o m började eka i Nolaskogarna och gör det fortfarande.
Hur som helst blir det oerhört svårt att angripa derbygrupperna med "sjuttioelva derbyn i veckan gör hockeyn tråkig retoriken" då sanningen varit en helt annan ur publiksynvinkel. Så här har ES ökat publikmässigt sedan derbygrupperna infördes:
Att öht kalla något för derbygrupper skulle väl också kunna anmälas som falsk marknadsföring. Mig veterligen finns det bara två kontinuerliga möten som kan ha denna status och det är DIF-AIK samt LIF-BIF, inget av de mötena är möjliga nästa säsong. Möjligen har också MIF-Rögle och Skellefteå-Björklöven derbykaraktär av gammal sund profil.
"Som man bäddar får man ligga" alternativet skulle kunna vara "Mota Olle i grind"
Eftersom Frisco tackade för sig i den här diskussionen tänkte jag bara flika in att jag är ganska övertygad om att han har koll på MoDos publiksnitt. Jag hoppas att du inte försöker hävda att publiksnittet gick upp tack vare derbygrupperna.
MoDo hade den gångna säsongen sitt bästa publiksnitt sedan 79/80. Bara vid ytterligare 2 tillfällen har MoDo haft ett bättre publiksnitt än vad man hade denna säsong.
Derbyn innebär att två lag som ligger relativt nära varann spelar, då får man nog räkna både hemma och bortamatcher och inte bara hemmamatcherna. Jag vill inte se Timrå 6 ggr/säsong. Jag vill knappt se dom 4. 2 vore perfekt, då skulle de bli ett jävla drag på derbyna. Men 4 skulle duga. 6 gör det så urvattnat att man blir less.
Et tu Brute: Modo var 10:a i publikligan hemma under grundserien 2003/2004. Linköping och Malmö hade sämre hemmasnitt. Snittet i Kempis ökade med nästan 400 personer förra säsongen jämfört med säsongen 2002/2003.
Jag tror att du måste se hela bilden. Sex matcher mot samma lag i stället för fyra när det sammanlagt är 50 matcher kan faktiskt vara en ganska stor skillnad. Särskilt om det är ett tråkigt lag. Mot FBK blir det t.ex. alltid bra matcher i Kempis - klart det vore roligare att möta dem sex gånger än vad det skulle vara att möta t.ex...Brynäs, kanske?
Et tu Brute: Jag tar det från början. Jag tycker att derbykänslan och derbyspänningen försvinner om lag möter varandra för ofta. Jag tycker att alla lag ska möta varandra lika många ggr i serien och jag tycker att derbygrupperna ska slopas.
Et tu Brute: Jaja. Det blir i alla fall 3 derbymatcher i Kempis som bara gör att derbyna blir tråkigare. Det vore bättre om man bara mötte Timrå, Brynäs och Luleå en gång. Då skulle det bli drag vid dessa matcher.
Jo det är en viss skillnad på att möta samma lag i slutspel än att möta det i serien.
Nu va det ju inte frågan om jag blir less på att se lagen på plats, vilket jag gör ofta då det gäller Modo - Timrå, både hemma och borta, frågan va om derbyna blir uttjatade, och det blir dom. Som det är nu är inte ens derbyn nåt speciellt inom hockey eftersom dom är stup i kvarten.
Det kan väl inte vara någon större jävla skillnad på om man möter lag i grundserien eller slutspelet, om det är antalet möten man hänger upp sig på. Alternativet finns ju att slopa slutspelet helt och döma grundseriens segrare till vinnare av SM. Då slipper man ju "massa" tråkiga möten med SAMMA lag. Kan ju faktiskt bli ett mer än vad "derbymotstånd" medger.
Nu är det ju så också att det INTE är derbyn varje vecka. Tre möten inom ramen av 6 månader, blir knappast ett i veckan. Men åker du också på "derbymotståndarnas" bortamatcher så blir det faktiskt en match i månaden.
Fattar fortfarande inte, i slutspel möter man samma lag, så är det.
Derbyn ska som sagt vara någonting extra, just nu är det nåt som sker ungefär en gång varannan vecka. Tror inte Stockholmsderbyna i fotboll skulle vara nåt speciellt om dom hade derbygrupper där så att matcherna duggar lika tätt.
"Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt"
Vi har nu haft derbygrupper sedan säsongen 96/97 och uppläggen på dem har varit likadana hela tiden. Alltså EN HEMMAMATCH extra mot lagen i samma grupp, INTE två.
På tal om det så måste slutspel vara det tråkigaste av allt...
Poffa: Den enda extra kryddan med derbygrupper skulle vara att få spöa Brynäs 2 ggr extra. I övrigt tycker jag att man ska slopa skiten. Tycker personligen att "derbyn" i massor bara gör det hela tråkigare. Derbyna ska ju vara matcher som det laddas extra för. Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt.
Ebbe: Jo är nog beredd på att hålla med dej. Eller det kanske är så att det är roligare att hålla på fotboll eftersom det går bättre där och där har dom ju sina värsta rivaler kvar.
Ebbe: Kanske bara e DIF som inte har publik då :) Men dte är skumt det där att sthlmslagen inte har mer publik. Tycker inte man skall skylla på att det finns 3 stora lag i staden. Det funkar ju i fotbollen med mycket publik så varfie inte i hockeyn?
Ebbe: Jo det är ju faktiskt sant för dom skyller ju alltid sina dåliga publiksiffror på att det saknas lag från SThlöm i elitserien :) När skall dom inse ingen vill se skiten :)
MoK: Det som förvånar en mest är att inte Djurgården vill. Om de är något lag som skulle må bra av att utöka antalet lag är väll endå Djurgården eftersom chansen att Bajen eller AIK går upp ökar.
MoK: Derbygrupperna kommer inte försvinna för än vi får en utökad Elitserie och så länge Färjestad, Frölunda och Djurgården säger nej till det får vi stå ut med derbygrupperna.
Poffa: Derby grupperna är ju som sagt den andra saken man kan disskutera till dödagar. Ser hellre att dom strykjer derby grupperna då det ibland kan bli liv om lättare o svårare grupper och orättvisor därigenom. Ta in 2 extra lag istället om dom nu förlorar pengar på minre matcher,
· 
· 
· 
· 
Pratar du om Göteborg, Karlstad och Jönköping så talar du om en gammal publikkultur. Där har det varit i stort sett fullsatt eller nästintill sedan urminnes tider. Det påverkas inte av 10 eller 12-lagsserier med eller utan derbygrupper. Eller vet du någon tidsperiod då det var lätt att får tag på biljetter på dessa platser? Sedan så har ju både KA och LLA använts under fyra säsonger nu, ändå fortsätter publiksnittet för ES att öka.
Faktum är ju också att samtliga ES-lags, med undantag för MIF, individuella publiksnitt, vid en jämförelse, är bra till mycket bra. En majoritet av lagen har aldrig haft en mycket större publiktillströmning (snitt) än vad dom har idag, fast det t o m spelades färre matcher förr. Jag skulle istället säga att ES-hockeyns popularitet är större än någonsin, fast vi har två kvällstidningsredaktioner som gör allt i sin makt för att bevisa motsatsen.
Derbygrupperna har inte gjorts om. Sedan LHC gick upp första gången har man spelat ihop med HV, MIF och VF. Däremot så ville man inför LHC:s comeback, 01/02, placera dem ihop med DIF, AIK och SSK. HV och MIF protesterade och så blev det vid det gamla.