Övrig hockey

Et tu Brute: Om jag har tolkat det rätt, då är dessa derbyn enkomt för att spara pengar åt klubbarna. För att dom inte skall behöva åka land och rike runt konstant.
Utan skall ha lokal derbyn i hemma regionen.
Kan inte finnas bättre lokalderby än tex. Timrå Luleå.
Det är f..n nästan lika långt som till Karlstad och Lindköping.

Det kallar man lokalderby.

Det är bara ett påfund för att Lagen som har kortare än 40 mil skall kä'na ännumera pengar, istället för att måsta flyga upp till Norrland oftare.

Det är f..n ett fall för JÄMO eller nått sådant ( c :

Helg Ernest:

De ansvariga för att vi idag har derbygrupper är, DIF, AIK, SSK, LIF och BIF. Det var ett gemensamt förslag från dessa som klubbades igenom i Hockeyligan och som sedan ratificerades av SIF:s årsmöte.

Fast de andra ES-klubbarna är ju lika stor skurkar, då det redan hos Hockeyligan fanns möjlighet att sänka förslaget.

Det handlade inte ett dugg om derbyn för övriga lag, utan istället om att stärka kassorna inför Bosman. Lag som HV och FBK hade också redan fullsatt i varje match, så enda möjligheten att stretcha budgeten var fler matcher.

Publikökningen kan man nog tacka det allt bättre spelarmaterialet i ES för, snarare än derbygrupperna. Speciellt i Göteborg, Karlstad och Jönköping kan man förklara publikökningen med att det är så svårt att få tag på sluyspelsbiljetter att väldigt många köper säsongsplats för att på så sätt förvissa sig om en plats även i slutspelet. Och ju fler som köper seriebiljett, desto färre biljetter kvar till övriga som i sin tur naturligtvis köper seriebiljetter.
Sen fick ju derbygrupperna göras om för ett par år sedan då VF, FBK, HV och MIF hamnade i samma grupp år efter år. Samtidigt som Djurgårn hade SSK, LHC och AIK, tre bottenlag, i sin grupp. Och även om orättvisorna i viss mån jämnades ut så är det till syvende och sist mest rättvist att alla lag möts lika många gånger.
Jag har i tre år nu hävdat att man istället ska utöka till 14 lag och skippa derbygrupperna. (52 matcher)