Den fotbollsdomaren var ju lite rolig. Kunde de inte låtit honom vara kvar, målet var ju inte direkt avgörande på något sätt... Nä mer humor i sporten...
NuMountain: Det skulle antagligen ge så lång avstängning att han inte kom tillbaka i domarsamanhang på högsta nivå nåt mer. Jämför den engelska (?) fotbollsdomare som bara för skojs skull sopade in ett mål för ena laget (som redan låg under med 18-1) som det snackades om i pressen nu i veckan.
Luleå har inget att säga till om i den frågan, precis lika lite som de andra lagen. Det är huvuddomaren och ingen annan som tar beslut om om målen ska kollas upp eller inte.
Var samma visa i ladan, Luleå ville ha en kamerakoll på Timrås 4-3 mål??? Man satt med hjärtat i halsgropen innan Gyllander som var helkass ikväll bestämde att det var mål.....Inget roligt läge med 50 sekunder kvar att spela.....Vet inte än var det var som skulle kollas upp????
Håller med till fullo OskarB. Ska vi ha målkameror skall de användas på det sätt som bestämts. Vad som sen bestämts är en annan sak. Tycker själv att det är idiotiskt att hemlighålla bilderna. Hela idén med kamerorna är att se till att allt går rätt till, allt faller om man inte får veta att det är så. Nästa sak är man inte använder kameran till fullo. Varför skall man inte kunna använda dom vid det tillfälle som vi nu misstänker att dom användes till, nämligen andra regelbrott innanför den vinkel som dom har kapacitet att visa? Märkligt ändå att "våra bilder" tydligt visar att domaren gjort sig skyldig till ett regelbrott, uppenbart uppsåtligt tillochmed. (Spelade domaren på matchen kanske?) Hur lång avstängning skulle det ge egentligen?
Nu lär väl dessutom debatten om bilderna från målkamerorna blossa upp igen.
HV fick ikväll ett mål bortdömt efter videobedömning, och reglerna säger ju som bekant att bedömning skall ske för att 1) se ifall pucken varit över linjen, och 2) se ifall målburen varit ur sitt läge innan pucken passerar linjen.
Efter målet stod mycket riktig målburen ur sitt läge, men reprisen på jumbotronen visade tydligt att pucken var inne långt före målet flyttades. Publiken andades ut och väntade bara på att Lahti skulle peka på mittpunkten. Men icke! Lahti dömer bort målet. Och inte nog med det, han VÄGRAR förklara för spelarna vilken av kriterierna som gjort att målet dömdes bort!!
Mattias Remstam befann sig i målgården när målet gjordes, ditförpassad av en malmöit (Petrasek t om tror jag). Man kan starkt misstänka att detta har varit vad som resulterade i det bortdömda målet. Något som alltså INTE är tillåtet att bedöma mha kamera.
Jag köper att bilderna inte visas, regler är regler, men nu får det fan vara nog. Från nästa säsong vill jag se bilderna!!!
· 
· 
· 
