Tor Karlström: Nej du nämde inte Brynäs det var jag, men du pratde om "stockholmslagen" dvs Djurgården i detta fallet. Då jag inte anser att Djurgården har något att göra med nämdens beslut så gjorde jag jämförelsen med Brynäs som likväl inte har någom del i besluts ordningen.
Neutral var du inte då du påstod att n ämden slickar "stockholms röv" vilket inte är sant. Djurgården är inte gynnade , särskilt inte i det senaste fallet.
dr Dängroth: Jag håller med om att nämdens beslut många gånger känns oförutsägbara . Dock hänger upp mig på är det faktum att efter varje beslut som leder till längre tids avstängning för spelare utanför 08-området då är det automatiskt "DIFiplinämden" och det är "Stockholms maffian" som har agerat.
Precis som Gone skrev så ser jag inte på något sätt hur dessa domar gynnar Djurgården. Ej heller kan jag påstå att detta beslut tas av "Stockholmare" utan nämden har representatnen från hela landet, även om sätet är i just Stockholm.
Gone: Ja. Vi har inte inblick och nej, vi förstår ingenting. Nämnden måste fatta tuffa beslut och de ska inte gillas av alla men simpel logik vore tillämplig leverrerad tillsammans med en motivering eller beslutsprotokoll. Så hemliga är de inte. Hela landet finns representerade där. Vad gäller "påhoppen" så handlar de, som jag ser det, om ilska eller rättare sagt frågeställningar riktat mot nämnden. Stockholmskomplex är en term som brukar användas på människor/företeelser som är osedvanligt dryga och inskränkta...
dr Dängroth: Jag håller definitivt med om att disciplinnämndens agerande är allt annat än förutsägbart. Å andra sidan så vet vi oftast inte mer än vad vi sett antingen live eller på någon sportsändning. De fall som nämnden går igenom kan mycket väl innehålla bakomliggande fakta som varken vi eller överbetalda sportjournalister har någon aning om.
Det som stör mig som Stockholmare och Djurgårdare i aktuellt fall är hetsjakten mot DIF. Tre matcher för Gages påhopp röner inte allt för stor förundran. Rätt så fair om man tänker på agerandet. Vad som fått pöbeln att brusa upp tycks vara att leksingen fick lika långt/kort straff och hur det kan vändas mot just DIF får betraktas som en gåta. Det är knappast något som DIF gynnas av då leksand får betraktas som en icke alltför trolig motståndare i slutspelet, vare sig de tar sig dit eller inte. Hur det kan gynna DIF att ha en förstekeeper som saknar matchtempo när slutspelet drar igång skulle också vara kul att få förklarat.
Att sen folk lutar sig mot Wennerholms skrifter i Aftonbladet är inget annat än absurdum. Vidare tycks en populär åsikt vara "det skulle aldrig ha hänt en DIFare" när det gäller eventuella straff för någon annan lirare. Vad är det, om inte lösa antaganden och rena påhitt? Det ligger nära till hands att tro att det är det berömda stockholmskomplexet som spökar. Det går inte många dagar utan att det ska klankas på något sätt mot DIF. Antingen får vi för mycket tv-tid eller så gynnas vi av domarna eller disciplinnämnden. Är det inte något av detta så står det för mycket om oss i dagspressen. Samtidigt som det naturligtvis inte står någonting om något annat lag. Börjar man rota lite i alla dessa påståenden så finner man snabbt att det är helt grundlösa uttalanden och de är mycket lätt att motbevisa dem. Om man bara orkar.
Frasse99: Tyvärr är det inte mätbart eftersom samma situationer inte uppstår i varje match. Tendenser kanske kan påvisas men inte mer. De mest straffade lagen kanske också spelar fulast.
Om du släpper sargen och de där försvarstalen kanske du kan hålla med om att disciplinnämndens bedömningar är oförutsägbara.
Det är det man vänder sig emot.
Det är som det spelas på tombola när de bestämmer antal matcher. I det aktuella fallet kanske det skulle ha blivit en annan påföljd om det inte varit slutspel snart...vad vet man??
De bedömningarna som görs lämnar mycket åt fantasin och det är aldrig bra med sådan otydlighet.
Det lämnar öppet för tankar om att det skulle vara godtycklighet som avgör och andra konspiratoriska tankar.
Vad gäller åsikter om slagsmåls vara eller inte vara så har vi en regelbok som gäller. Där står att det inte är tillåtet. Det gäller tillsvidare.
Tor Karlström: Nu tycker jag inte att du som Brynäs supporter skall klaga... Ni har ju klarat er helt i från avstängningar och en snabb titt i statistiken över antalet utdömda utvisningar ger en klar bild av vilka som har blivit särbehandlade på isen och vilka som inte har blivit det.
Brynäs har drabbats av 308:13 min i boxplay att jämföra med 411:03 min för Djurgården . Brynäs har dessutom spelat 415:35 min i PP att jämföra med de 323:37 min för Djurgården.
Då skall man ha i åtanke att Brynäs legat på nedre halvan av serien större delen av säsongen och dessa lag brukar drabbas hårdare....
Tittar vi på Allsvenskan så är tendensen liknande att Stockholmslagen långt i från är särbehandlade vad gäller bedömning på isen .
Mygel: om inte spelare som slåss får matchstraff och ibland även avstängning så skulle risken vara stor att det blir som i nhl där lagen har spelare som bara är med för att slåss.
Jag tycker att det ska vara matchstraff men inga avstängningar om det inte är något väldigt fult eller brutalt.
Tor Karlström: Får väl lägga mig in debatten. Tycker självklart inte heller att det ska vara matchstraff på slagsmål. Lite fight är en av de aspekter som gör hockey intressant och jag har full förståelse för att spelarna ibland börjar veva. Det är trots allt en sport med mycket hård fysiskt kontakt där sinnet ibland rinner över. Men samtidigt så tycker jag nog inte att en två minuters utvisning räcker. Vi vill väl inte hockey á la "Slagskottet". Även om slagsmål ingår i spelet så är det långt ifrån den viktigaste aspekten. Därför anser jag att man skulle ha antingen 5 eller 10 minuters utvisningar för slagsmål (sen skulle man kanske kunna avstängningar i vissa synnerligen brutala fall t.ex. ligger man ovan på någon o dunkar dennes huvud i isen så är det väl lite väl brutalt). Nä, fram med 5 eller 10 minuters personliga straff för spelare som fightas.
Tja! Jag tycker att när spelarna kastar hanskarna och börjar slåss,så ska man givetvis gå in och avbryta slagsmålet. Som straff räcker det med en två minuters utvisning. Inget matchstraff alltså och defenitivt INGEN avstängning i efter följande matcher.
Man måste sluta med "moralpredikan" och koncentrea sig på tacklingar in i sargen,höga klubbor och slashingar.
Att Disiplinämden favoritiserar Djurgården är ingen nyhet,sluta "slicka stockholmarna i röven!!!" NU!!! Resten av hockeysverige har tröttnat.
Pat86: Ja så är det vi förtjänar alltså de högre antalet utvisningsminuter för att vi spelar så fullt .... Aldrig tänkt på det men tack för upplysningen ;)
Frasse99: du har inte tänkt tanken att lagen med mycket utvisningsminuter spelar fulare än de andra? Det jag ville säga med mitt inlägg var att när domarna är tveksamma så blir det ofta fördel stickholmslagen.
Även Mats Wennerholm blandar sig in i debatten. Och hör och häpna... han håller faktiskt med om att DIF:s motståndare ofta får oproportionerliga straff. "Justitiemord" kallar han det faktum att Leksands Eneqvist får lika många matchers avstängning som Gage. (se länktips)
Pat86: Tittar du på statistiken så ser du att detta inte stämmer i de lägre serierna heller. I Superallsvenskan så har Hammarby 20.00 min/match och bara Bofors och Skellefteå har fler. Rögle som om jag inte är helt ute och cyklar inte kommer i från Stockholm har 12.00 min/match dvs 8 min/match mindre än Hammarby ;) Kan inte påstå att jag ser något befog för ditt inlägg.
Gone: Det jag skrev om att domare dömer fördel stockholm var inte menat i elitserien...elitseriematcher ser jag inte så ofta så jag kan uttala mig om det. Det jag menade var i allsvenskan där det är många domare som inte vågar eller vill plocka ut t.ex. en hammarby spelare utan istället tar en i vardera lag när det endast borde vara bajenspelaren som ska ut.....och några bevis på det har jag inte...men det är väll bara titta på en match mellan AIK och kanske boden bofors oskarshamn eller något annat lag från en småstad...
Gone: Gage överreagerade på situationen anser jag. Dessutom verkar det vara av ringa betydelse om vem som startar slagsmålet och det ska bli intressant att se om förbundet kör samm linje nu framöver. Oavsett vem som börjar slagsmålet, oavsett vem som är mer aktiv osv så ska dom ha exakt samma straff och helst ska man inte missa någon viktig match heller..
Gone: Får nog hålla med dig i just det här fallet faktiskt. Tycker att det kastas lite väl mycket skit på just Djurgår´n nu. Vad hände egentligen i fallet med Peter Andersson? Han tacklade Niklas Nordgrens huvud väldigt vårdslöst den 1/2 TIK-MIF 6-3 med hjärnskakning som påföljd.(2 min enligt Rådbjer?) Är väl i första hand sådana grejer som vi vill ha bort från rinken och sånt som i första hand en disciplinnämd är till för att stävja.
Sluta snacka skit om Djurgården och ifrågasätt istället disciplinnämdens kompetens.
MartinSedin: Jag antar att det är Wernbloms avstängning på åtta matcher (nästan tio, ja) du syftar på. Han slog klubban i plexit så att bladet flög ut i publiken. Vad han dessutom sa till domaren lämpar sig antagligen inte att skriva här, då många som läser är under 18. Huruvida jag TROR att det kunda ha hänt en DIFspelare känns väl helt otroligt hypotetiskt och ointressant, då det defacto aldrig har hänt? Tror du att det kunde ha hänt en malmöspelare? En brynäsare? En frölundalirare? Vad är poängen med frågan? Är det alltså vad folket i stugorna tror som grundar begreppet DIFiplinnämnden?
Hade inte Eneqvist rotat Gage i skrevet EFTER domarens signal, spelar ingen roll om pucken var lös eller inte, så hade han sannolikt inte fått spö heller. Vem var det som försvarade sig, egentligen?
Gone: Låt oss gå tillbaka till slutspelet 1998. Kan du föreställa dig att förbundet skulle avstängt en Djurgårdsspelare nästan 10 matcher för att han slagit sönder klubban mot plexiglaset?
Jag tycker liksom många andra att det är helt horibelt attt Gage och Eneqvist får samma straff. Ska inte Eneqvist få försvara sig? Självklart ska Gage ha ett längre straff och det är knappast någon slump att Gage är spelklar till slutspelet igen.
Detta öppnar ju också upp för lag att släng in en spelare från fjärde line i första kvartsfinalen som tar en fight med den stora stjärnan i motståndarlaget och vips så är stjärnan avstängd i typ fyra matcher..Suck
Pat86: Hej Pat. Du verkar påläst. Kan inte du skicka upp lite konkreta bevis för att stockholmslagen favoriseras av domarna? Det skulle vara kul att läsa. I år har tex DIF fått i snitt 19.62 utvisningsminuter per match. Bara leksand har fått fler.
Tycho: Detta gör ett löje av kompetensen... Var är logiken, var är rättvisan? Används tärningar när antal matchers avstängning ska bedömas? Jag begriper ingenting, och jag är inte ensam.
Hardmen: Jag håller med men när de tidigare under säsongen har tagit 4-5 matcher så är det löjligt att man inte tar det nu bara för att det slutspel och stockholmslag... Tycker för övrigt att det räcker game miscontuct ist för match penelty på slagsmål(som holm och den andra fick)...
Tycho: det är ju inte direkt någon nyhet att hockeyförbundet håller stockholmslagen om ryggen....tyvärr så är det också många domare som dömer med fördel stockholm
Tycho: Avstängning efter slagsmål är så löjligt att man blir förbannad, slagsmål hör till hockey och så kommer det alltid att vara. Om jag inte missminner mig så var där c:a 11000 åskådare, minst 10000 av dessa tyckte säkert att det var skitskoj att se detta slagsmål.
Stå på er slagkämpar, ni förtjänar verkligen inte avstängningar!!!
Vad less man blir när man läser om avstängningarna på Eneqvist och Gage. Som vanligt visar diciplinkommitén sin fruktansvärda svaghet och stockholmshyckleri genom att inte visa vart skåpet ska stå! Klart Gage ska få mer matcher än Eneqvist för att kalla det lika stor del i slagsmålet är som att låta Tyson möta Paolo Roberto... Snacka om att hålla stockholmarna om ryggen. Liknande händelser som det Gage gjorde har gett minst 4 matcher vilket skulle ge avstängningar i slutspelet... men det vågar de inte FEGISAR!
· 
· 
· 
Brynäs IF ÄR DOM BÄSTA!!!
M.V.H Tor!