dr Dängroth: Jag håller definitivt med om att disciplinnämndens agerande är allt annat än förutsägbart. Å andra sidan så vet vi oftast inte mer än vad vi sett antingen live eller på någon sportsändning. De fall som nämnden går igenom kan mycket väl innehålla bakomliggande fakta som varken vi eller överbetalda sportjournalister har någon aning om.
Det som stör mig som Stockholmare och Djurgårdare i aktuellt fall är hetsjakten mot DIF. Tre matcher för Gages påhopp röner inte allt för stor förundran. Rätt så fair om man tänker på agerandet. Vad som fått pöbeln att brusa upp tycks vara att leksingen fick lika långt/kort straff och hur det kan vändas mot just DIF får betraktas som en gåta. Det är knappast något som DIF gynnas av då leksand får betraktas som en icke alltför trolig motståndare i slutspelet, vare sig de tar sig dit eller inte. Hur det kan gynna DIF att ha en förstekeeper som saknar matchtempo när slutspelet drar igång skulle också vara kul att få förklarat.
Att sen folk lutar sig mot Wennerholms skrifter i Aftonbladet är inget annat än absurdum. Vidare tycks en populär åsikt vara "det skulle aldrig ha hänt en DIFare" när det gäller eventuella straff för någon annan lirare. Vad är det, om inte lösa antaganden och rena påhitt? Det ligger nära till hands att tro att det är det berömda stockholmskomplexet som spökar. Det går inte många dagar utan att det ska klankas på något sätt mot DIF. Antingen får vi för mycket tv-tid eller så gynnas vi av domarna eller disciplinnämnden. Är det inte något av detta så står det för mycket om oss i dagspressen. Samtidigt som det naturligtvis inte står någonting om något annat lag. Börjar man rota lite i alla dessa påståenden så finner man snabbt att det är helt grundlösa uttalanden och de är mycket lätt att motbevisa dem. Om man bara orkar.
· 
Det som stör mig som Stockholmare och Djurgårdare i aktuellt fall är hetsjakten mot DIF. Tre matcher för Gages påhopp röner inte allt för stor förundran. Rätt så fair om man tänker på agerandet. Vad som fått pöbeln att brusa upp tycks vara att leksingen fick lika långt/kort straff och hur det kan vändas mot just DIF får betraktas som en gåta. Det är knappast något som DIF gynnas av då leksand får betraktas som en icke alltför trolig motståndare i slutspelet, vare sig de tar sig dit eller inte. Hur det kan gynna DIF att ha en förstekeeper som saknar matchtempo när slutspelet drar igång skulle också vara kul att få förklarat.
Att sen folk lutar sig mot Wennerholms skrifter i Aftonbladet är inget annat än absurdum. Vidare tycks en populär åsikt vara "det skulle aldrig ha hänt en DIFare" när det gäller eventuella straff för någon annan lirare. Vad är det, om inte lösa antaganden och rena påhitt? Det ligger nära till hands att tro att det är det berömda stockholmskomplexet som spökar. Det går inte många dagar utan att det ska klankas på något sätt mot DIF. Antingen får vi för mycket tv-tid eller så gynnas vi av domarna eller disciplinnämnden. Är det inte något av detta så står det för mycket om oss i dagspressen. Samtidigt som det naturligtvis inte står någonting om något annat lag. Börjar man rota lite i alla dessa påståenden så finner man snabbt att det är helt grundlösa uttalanden och de är mycket lätt att motbevisa dem. Om man bara orkar.