dr Dängroth skrev: "Den här tanken om en stängd liga är inte en skrivbordskontruktion av någon anställd på Aftonbladet."
Nej, jag påstod att det handlade om lobbyverksamhet. Man skriver för att påverka, idéerna är inte ens egna, utan kommer genom påtryckningar från en grupp som vill ha en utveckling åt ett visst håll.
1999 eller 2000 så låg ett förslag om stängd liga efter finsk modell på bordet under förbundets årsmöte. Eftersom du nu redovisat mandatfördelning kan man bara tillägga att detta inte ens gick till votering. Det var en överväldigande majoritet emot. Så det är ju i det klimatet som Kjell Nilsson skall verka.
Liganämnden borde utses innan nästa säsongs början. Det är ju de som utfärdar, drar in och håller koll på att licenserna efterlevs.
Hänger inte riktigt med i tankegångarna när du nämner "En annan fråga är förståss det här med hockeyligan som tog över elitserien-98(?)." Hockeyligan har ju funnits under olika namn sedan 1955 och som SHL sedan 1995. Vet inte om det möjligtvis är fullt inflytande över TV-intäkterna som du menar, det borde varit runt 98 och väckte en del uppmärksamhet.
Den finska modellen som det varit tal om är kanske inte en helt stängd liga, men ändå näst intill. Försök att belysa några positiva egenskaper den för med sig, till den svenska breddverksamheten. För det är ju där som framförallt juniorerna och de flesta svenska ES-spelare fostras.
Har svårt att se att detta har så mycket med ideologi att göra. Breddverksamheten bygger på ett föreningsliv som med knappa ekonomiska resurser fostrar morgondagens spelare. Ett stängt seriesystem kan knappast gynna både motivation som de redan ansträngda ekonomiska resurserna. I exempelvis Nordamerika så finns inte det föreningsliv som idag ändå blomstrar rätt kraftigt här. Licensutvecklingen har ju ändå gått spikrakt uppåt sedan 80-talet. Där finns istället breddverksamheten inom ramen för skolorna. Alla skolor med någolunda värdighet håller sig med ett hockeylag. Dessa skolor finansieras av skattepengar eller genom privata intressen. Vill inte på något sätt förringa den kulturen och den har ju även visat sig vara mycket framgångsrik när det gäller att fostra goda hockeyspelare till stängda ligasystem. Eftersom vi nu inte har eller har haft stängda hockeysystem så har vi utvecklat ett annat rekryteringssätt som inte alls är speciellt dåligt. Men antingen får man ha det ena eller det andra, att bara ta lite här och där, lär sluta med något mycket sämre än vad vi har nu.
Läs Ben Agrettis inlägg på DIF:s gb. Hans reflektioner över Stockholmshockeyn är inte på när, så negativa som dina och det kan ju verka lite besynnerligt med tanke på vem som har upplevt vad?
· 
Nej, jag påstod att det handlade om lobbyverksamhet. Man skriver för att påverka, idéerna är inte ens egna, utan kommer genom påtryckningar från en grupp som vill ha en utveckling åt ett visst håll.
1999 eller 2000 så låg ett förslag om stängd liga efter finsk modell på bordet under förbundets årsmöte. Eftersom du nu redovisat mandatfördelning kan man bara tillägga att detta inte ens gick till votering. Det var en överväldigande majoritet emot. Så det är ju i det klimatet som Kjell Nilsson skall verka.
Liganämnden borde utses innan nästa säsongs början. Det är ju de som utfärdar, drar in och håller koll på att licenserna efterlevs.
Hänger inte riktigt med i tankegångarna när du nämner "En annan fråga är förståss det här med hockeyligan som tog över elitserien-98(?)." Hockeyligan har ju funnits under olika namn sedan 1955 och som SHL sedan 1995. Vet inte om det möjligtvis är fullt inflytande över TV-intäkterna som du menar, det borde varit runt 98 och väckte en del uppmärksamhet.
Den finska modellen som det varit tal om är kanske inte en helt stängd liga, men ändå näst intill. Försök att belysa några positiva egenskaper den för med sig, till den svenska breddverksamheten. För det är ju där som framförallt juniorerna och de flesta svenska ES-spelare fostras.
Har svårt att se att detta har så mycket med ideologi att göra. Breddverksamheten bygger på ett föreningsliv som med knappa ekonomiska resurser fostrar morgondagens spelare. Ett stängt seriesystem kan knappast gynna både motivation som de redan ansträngda ekonomiska resurserna. I exempelvis Nordamerika så finns inte det föreningsliv som idag ändå blomstrar rätt kraftigt här. Licensutvecklingen har ju ändå gått spikrakt uppåt sedan 80-talet. Där finns istället breddverksamheten inom ramen för skolorna. Alla skolor med någolunda värdighet håller sig med ett hockeylag. Dessa skolor finansieras av skattepengar eller genom privata intressen. Vill inte på något sätt förringa den kulturen och den har ju även visat sig vara mycket framgångsrik när det gäller att fostra goda hockeyspelare till stängda ligasystem. Eftersom vi nu inte har eller har haft stängda hockeysystem så har vi utvecklat ett annat rekryteringssätt som inte alls är speciellt dåligt. Men antingen får man ha det ena eller det andra, att bara ta lite här och där, lär sluta med något mycket sämre än vad vi har nu.
Läs Ben Agrettis inlägg på DIF:s gb. Hans reflektioner över Stockholmshockeyn är inte på när, så negativa som dina och det kan ju verka lite besynnerligt med tanke på vem som har upplevt vad?