Ojdå, nu skulle jag ju försöka svara på ditt senaste svar till mig, du får ursäkta om jag fular mig lite och tar hjälp av förtydliganden som du gett gentemot andra skribenter. ;-)
Numero uno: jag tror inte att den senaste tidens skriverier i kvällspressen är en gemensam kampanj med baktanken att underblåsa sympati för en stängd ES. Däremot tror jag att Patrik Thorneus lyckades skriva en artikel som visade på bristande förmåga till kritisk analys och, troligen, även att han till stor grad utnyttjade sig av tankegångar som inte ursprungligen var hans egna. Det är väl knappast, som nu nämnts i tråden, en hemlighet att det bland ett flertal klubbledare finns stöd för tanken om en stängd ES. Det som kopplar samman dessa klubbledare är att de står inför något slags bekymmer, antingen sportsligt eller ekonomiskt. Jag kan tänka mig att i städer där man inte har den garanterade uppslutningen hos lokalbefolkningen och det privata näringslivet, ser vissa bekymmer med att bygga dessa nya evenemangstempel. Det är en typ av bekymmer, ett annat är Sthlmsbekymret där, drastiskt uttryckt, "ingen" verkar bry sig om hockey längre. Detta kanske beror på sportsliga misslyckanden, kanske på "paketeringen" Den tredje typen står min egen klubb som representant för, man hade en långsiktig, stor sponsor som försvann och helt plötsligt rycktes 5-8 miljoner kronor (hörsägen, uppgifterna varierar) bort ur den årliga budgeten.
Att de här klubbledarna som människor tycker att dessa situationer är jobbiga att arbeta med kan man förstå, men att slå tillbaka deras argument och visa på nackdelarna med en stängd liga är det vår, supportrarmas, uppgift att hela tiden stå för. Jag har fortfarande inte sett en situation där en förespråkare för en stängd liga kunnat "vinna" en diskussion mot en motståndare, vanligen sker den här debatten i formen av att ett "stort namn" typ Hardy går ut i en kvällsblaska och säger: "Såhärereva!". Medan de meningsmotståndare som i debattforum och sajter typ Hockeykultur.com fullständigt krossar deras argument får inget utrymme alls i AB och liknande media.
Om jag nu hade varit att se som meningsmotståndare till dig skulle jag väl ha försökt att förneka den ökande ES-publiken...men isf så bjuder jag i detta nu på ett retoriskt självmord där jag styrker dina uppgifter om ökande publik med ett:
"Publiksnittet efter sju omgångar i år ligger närmare 300 personer över fjolårets siffra efter sju omgångar".
En hyfsad trend, vi får väl hoppas att Niklas Wikegårds "hot" kan göra sitt till i framtiden också :-)
En sak där vi skiljer oss åt (och "GLMC" och "Et tu Brute" gjorde det även i somras) är vilken betydelse vi tror att förbundsordförande och företrädare för Hockeyligan har som kulturbyggare. Jag TROR att Rickards krönikor i tidningen Hockey om "underhållningsprodukter" och "events" under en tioårsperiod har haft betydelse för utformningen av matcharrangemang och synen på åskadaren i Stockholm såväl som i Ö-vik. Och jag tror även att det förekommer gemensamma diskussioner mellan klubbledare i Hockeyligan om sådant. Att supportrar själva har makt att starta något är lätt att säga, men vad skall de nuvarande 15 stammisarna i "The Reds" göra när deras, försök (goda, skall sägas) till ramsor bemöts av Scooter och Dj Bobo i 100 decibel?
Då tror jag att den modellen som Nilsson och Nyberg försöker framföra, som jag tolkar det, ger bättre förutsättningar för klubbarna att själva styra sina matcharrangemang, och att utveckla sin egen sin på hur åskådarna skall bemötas.
Det är positivt.
Dina tankegångar om det nuvarande TV-avtalets brister, och olika sådana för respektive klubb, är jag helt med på.
Ojdå, nu skulle jag ju försöka svara på ditt senaste svar till mig, du får ursäkta om jag fular mig lite och tar hjälp av förtydliganden som du gett gentemot andra skribenter. ;-)
Numero uno: jag tror inte att den senaste tidens skriverier i kvällspressen är en gemensam kampanj med baktanken att underblåsa sympati för en stängd ES. Däremot tror jag att Patrik Thorneus lyckades skriva en artikel som visade på bristande förmåga till kritisk analys och, troligen, även att han till stor grad utnyttjade sig av tankegångar som inte ursprungligen var hans egna. Det är väl knappast, som nu nämnts i tråden, en hemlighet att det bland ett flertal klubbledare finns stöd för tanken om en stängd ES. Det som kopplar samman dessa klubbledare är att de står inför något slags bekymmer, antingen sportsligt eller ekonomiskt. Jag kan tänka mig att i städer där man inte har den garanterade uppslutningen hos lokalbefolkningen och det privata näringslivet, ser vissa bekymmer med att bygga dessa nya evenemangstempel. Det är en typ av bekymmer, ett annat är Sthlmsbekymret där, drastiskt uttryckt, "ingen" verkar bry sig om hockey längre. Detta kanske beror på sportsliga misslyckanden, kanske på "paketeringen" Den tredje typen står min egen klubb som representant för, man hade en långsiktig, stor sponsor som försvann och helt plötsligt rycktes 5-8 miljoner kronor (hörsägen, uppgifterna varierar) bort ur den årliga budgeten.
Att de här klubbledarna som människor tycker att dessa situationer är jobbiga att arbeta med kan man förstå, men att slå tillbaka deras argument och visa på nackdelarna med en stängd liga är det vår, supportrarmas, uppgift att hela tiden stå för. Jag har fortfarande inte sett en situation där en förespråkare för en stängd liga kunnat "vinna" en diskussion mot en motståndare, vanligen sker den här debatten i formen av att ett "stort namn" typ Hardy går ut i en kvällsblaska och säger: "Såhärereva!". Medan de meningsmotståndare som i debattforum och sajter typ Hockeykultur.com fullständigt krossar deras argument får inget utrymme alls i AB och liknande media.
Om jag nu hade varit att se som meningsmotståndare till dig skulle jag väl ha försökt att förneka den ökande ES-publiken...men isf så bjuder jag i detta nu på ett retoriskt självmord där jag styrker dina uppgifter om ökande publik med ett:
"Publiksnittet efter sju omgångar i år ligger närmare 300 personer över fjolårets siffra efter sju omgångar".
En hyfsad trend, vi får väl hoppas att Niklas Wikegårds "hot" kan göra sitt till i framtiden också :-)
En sak där vi skiljer oss åt (och "GLMC" och "Et tu Brute" gjorde det även i somras) är vilken betydelse vi tror att förbundsordförande och företrädare för Hockeyligan har som kulturbyggare. Jag TROR att Rickards krönikor i tidningen Hockey om "underhållningsprodukter" och "events" under en tioårsperiod har haft betydelse för utformningen av matcharrangemang och synen på åskadaren i Stockholm såväl som i Ö-vik. Och jag tror även att det förekommer gemensamma diskussioner mellan klubbledare i Hockeyligan om sådant. Att supportrar själva har makt att starta något är lätt att säga, men vad skall de nuvarande 15 stammisarna i "The Reds" göra när deras, försök (goda, skall sägas) till ramsor bemöts av Scooter och Dj Bobo i 100 decibel?
Då tror jag att den modellen som Nilsson och Nyberg försöker framföra, som jag tolkar det, ger bättre förutsättningar för klubbarna att själva styra sina matcharrangemang, och att utveckla sin egen sin på hur åskådarna skall bemötas.
Det är positivt.
Dina tankegångar om det nuvarande TV-avtalets brister, och olika sådana för respektive klubb, är jag helt med på.