Hen- rink: Du kan inte ha sett hela sändningen, åtminstone inte hört, för Looben uttalade tydligt och klart en önskan att stänga elitserien. Läste f.ö. en krönika i lokaltidningen just idag om hans uttalande ( där skribenten, liksom jag, var starkt negativ ).
Nyz: En representativ demokrati förutsätter att folk ska kunna göra sig hörda, och att uppstickare därmed ska kunna ta en plats i maktens rum om de visar sig tillräckligt starka. Att de styrande sedan sitter 4 år på tronen har ju att göra med att politik tar tid att genomföra. Det skulle bli fullständigt ohållbart om man bytte regering varje år. Detta går, enligt mitt förmenande inte att applicera på hockeyn i Sverige. Exemplet var bara för att visa hur urbota dumt resonemanget att klubbar inte törs investera så länge ligan är öppen är. Hävdar fortfarande att det resonemanget inte skulle hålla i någon annan sektor i samhället.
Ditt resonemang att klubbar skulle få 2- 3 säsonger på sig i botten innan de åker ut är inget annat än ytterliggare ett steg från den levande hockeyn. Det har blivit svårare och svårare för lagen i ES att åka ur, och likaledes svårt för de allsvenska ditona att ta sig upp. Jag anser att med ett sådant förfarande så tar hockeyn ett stadigt strupgrepp på sig själv. På 70- 80 talen hade vi i Sverige en i högsta grad levande hockey. Intresset stod högt och nerven fanns i isladorna runt hela riket ( frånsett de sydligaste delarna då ). Det stora intresset då kan i mångt och mycket tillskrivas seriesystemets utformning. Det spelades play off, och kvalades till höger och vänster. Det bubblade i hockeysverige, det sjöd. Man kan knappast säga att intresset höjts sedan dess, i takt med omformningarna av seriesystemet och den ökande diskrepansen mellan ES och de lägre serierna, även fast lag som Frölunda och Färjestad alltjämt drar storpublik. Jag tycker paralellen med engelska ligan i fotboll kan vara på sin plats. I premier league har vi ett fåtal stora lag som dominerar år från år ( vilket är olyckligt iofs ). Ändå är intresset fortsatt stort. Hade PL varit stängd tror jag inte alls situationen skulle varit densamma. Tror inte intresset skulle vara så stort om lagen inte kunde åka ur. Vari skulle då nerven ligga ? Ligan är ju på förhand i princip klar, eftersom de stora klubbarna dominerar så kraftigt. Inte skulle lag som West Ham åtnjuta något större publikintresse om de snurrade runt i ingemansland, utan risken att falla ur och chansen till vinst var minimal. Hela seriesystemet är levande i engelsk fotboll och omsättningen är stor. Därmed finns det ett starkt intresse. Man ser möjligheterna. I Sverige gör ishockeyn allt för att begränsa dessa möjligheter, och intresset har, med några få geografiska undantag följdaktligen stagnerat. Då ser jag till hela seriesystemet och inte bara till ES. Lyckligtvis verkar ju motståndet vara stort för en stängning av vad jag kan utläsa av inläggen sedan jag startade den här tråden. Hoppas det fortsätter så.
· 
Nyz:
En representativ demokrati förutsätter att folk ska kunna göra sig hörda, och att uppstickare därmed ska kunna ta en plats i maktens rum om de visar sig tillräckligt starka. Att de styrande sedan sitter 4 år på tronen har ju att göra med att politik tar tid att genomföra. Det skulle bli fullständigt ohållbart om man bytte regering varje år. Detta går, enligt mitt förmenande inte att applicera på hockeyn i Sverige. Exemplet var bara för att visa hur urbota dumt resonemanget att klubbar inte törs investera så länge ligan är öppen är. Hävdar fortfarande att det resonemanget inte skulle hålla i någon annan sektor i samhället.
Ditt resonemang att klubbar skulle få 2- 3 säsonger på sig i botten innan de åker ut är inget annat än ytterliggare ett steg från den levande hockeyn. Det har blivit svårare och svårare för lagen i ES att åka ur, och likaledes svårt för de allsvenska ditona att ta sig upp. Jag anser att med ett sådant förfarande så tar hockeyn ett stadigt strupgrepp på sig själv. På 70- 80 talen hade vi i Sverige en i högsta grad levande hockey. Intresset stod högt och nerven fanns i isladorna runt hela riket ( frånsett de sydligaste delarna då ). Det stora intresset då kan i mångt och mycket tillskrivas seriesystemets utformning. Det spelades play off, och kvalades till höger och vänster. Det bubblade i hockeysverige, det sjöd. Man kan knappast säga att intresset höjts sedan dess, i takt med omformningarna av seriesystemet och den ökande diskrepansen mellan ES och de lägre serierna, även fast lag som Frölunda och Färjestad alltjämt drar storpublik. Jag tycker paralellen med engelska ligan i fotboll kan vara på sin plats. I premier league har vi ett fåtal stora lag som dominerar år från år ( vilket är olyckligt iofs ). Ändå är intresset fortsatt stort. Hade PL varit stängd tror jag inte alls situationen skulle varit densamma. Tror inte intresset skulle vara så stort om lagen inte kunde åka ur. Vari skulle då nerven ligga ? Ligan är ju på förhand i princip klar, eftersom de stora klubbarna dominerar så kraftigt. Inte skulle lag som West Ham åtnjuta något större publikintresse om de snurrade runt i ingemansland, utan risken att falla ur och chansen till vinst var minimal. Hela seriesystemet är levande i engelsk fotboll och omsättningen är stor. Därmed finns det ett starkt intresse. Man ser möjligheterna. I Sverige gör ishockeyn allt för att begränsa dessa möjligheter, och intresset har, med några få geografiska undantag följdaktligen stagnerat. Då ser jag till hela seriesystemet och inte bara till ES. Lyckligtvis verkar ju motståndet vara stort för en stängning av vad jag kan utläsa av inläggen sedan jag startade den här tråden. Hoppas det fortsätter så.