Et tu Brute: Hej igen ! Har inte varit här på ett tag så jag har inte sett svaret. Tack för den grundliga genomgången, den var både intressant och lärorik tycker jag. Jag är som jag tidigare nämnt inte så insatt, utan går på "känsla". Det är väl en av anledningarna till att jag slänger in brandfacklor då och då, för att få mer kött på benen från folk som besitter bättre kunskaper i ämnet. Några saker bara innan jag sätter punkt för denna segdragna tråd;
Norrland ( och därmed också Boden ) har jag inte mycket kunskap om vad gäller publik, utan det var bara ett exempel jag tog.
Jag vet inte om jag håller med om att omsättningen varit så där jättebra. Som du kanske ser själv från de exempel du tog upp handlar det om några få aktörer som återkommer om och om igen, med få undantag. Och 1, 4 nya lag på den senaste 5 års perioden är väl ingen skyhög siffra, speciellt som jag antar att det mest handlar om "nygamla" lag.
Det jag menar med starkt geografiskt koncentrerad håller jag fortfarande på. Nog för att jag kanske är tillbaka till när hockeyn var bebis nu, men visst har den gått från att ha utövats ganska bred omfattning, både i städerna och på landsbyggden, till att nu betydligt mer koncentrerat vara förlaggd till städerna. Jag kanske ska uttrycka mig som så att hockeyn genomgått en urbanisering då ? Hockeyn i de gamla bruksorterna ligger väl mer eller mindre nere nu ? Leksand är väl det enda undantaget från regeln att landsortslag nuförtiden inte återfinns i elitsammanhang ?
1609 i snitt var väl ovanligt bra för MIK den säsongen, med tanke på hur det brukar se ut när det går dåligt för dem :-) Vill minnas att de gjorde en riktig apsäsong då ( har jag läst om ). Denna säsong lär väl publiken redan ha gett upp :-(
Återigen, tack för lektionen ! Härmed avslutar jag denna tråd för min del.
· 
Hej igen !
Har inte varit här på ett tag så jag har inte sett svaret. Tack för den grundliga genomgången, den var både intressant och lärorik tycker jag. Jag är som jag tidigare nämnt inte så insatt, utan går på "känsla". Det är väl en av anledningarna till att jag slänger in brandfacklor då och då, för att få mer kött på benen från folk som besitter bättre kunskaper i ämnet. Några saker bara innan jag sätter punkt för denna segdragna tråd;
Norrland ( och därmed också Boden ) har jag inte mycket kunskap om vad gäller publik, utan det var bara ett exempel jag tog.
Jag vet inte om jag håller med om att omsättningen varit så där jättebra. Som du kanske ser själv från de exempel du tog upp handlar det om några få aktörer som återkommer om och om igen, med få undantag. Och 1, 4 nya lag på den senaste 5 års perioden är väl ingen skyhög siffra, speciellt som jag antar att det mest handlar om "nygamla" lag.
Det jag menar med starkt geografiskt koncentrerad håller jag fortfarande på. Nog för att jag kanske är tillbaka till när hockeyn var bebis nu, men visst har den gått från att ha utövats ganska bred omfattning, både i städerna och på landsbyggden, till att nu betydligt mer koncentrerat vara förlaggd till städerna. Jag kanske ska uttrycka mig som så att hockeyn genomgått en urbanisering då ? Hockeyn i de gamla bruksorterna ligger väl mer eller mindre nere nu ? Leksand är väl det enda undantaget från regeln att landsortslag nuförtiden inte återfinns i elitsammanhang ?
1609 i snitt var väl ovanligt bra för MIK den säsongen, med tanke på hur det brukar se ut när det går dåligt för dem :-) Vill minnas att de gjorde en riktig apsäsong då ( har jag läst om ). Denna säsong lär väl publiken redan ha gett upp :-(
Återigen, tack för lektionen ! Härmed avslutar jag denna tråd för min del.