gripen66: Som opartisk Brynäsare har jag några kommentarer: Jag tycker att ni skjuter över målet vad gäller disciplinnämnden. Att den skulle bestå av ett gäng 08:or som favoriserar vissa lag är ju bara kvalificerat skitsnack. Jag kan förstå att leksingarna känner sig extra förfördelade men enligt min mening enbart i 1 fall, nämligen slagsmålet mot Djurgården. Nu har nog nämnden iofs tagit hänsyn till vad som hände innan själva fighten, men lite förvånad blev man ändå över att det blev lika långa straff för båda syndarna. Men som sagt, upprinnelsen kanske spelade in. Vad gäller C Olsson så är det tydligen uppenbart att hans förseelse kommer att rendera en längre avstängning. Annars hade man inte stängt av honom redan under pågående utredning. Det klantiga i det hela var ju att man missade i informationen och det vet Masken mycket väl. Här berodde det nog tyvärr på den mänskliga faktorn, man hann helt enkelt inte informera i tid. Nämnden i sig är det nog inget fel på, det är väl isf tidsfaktorn man kan ha invändningar mot. Snabbare handläggning och därmed information i god tid till drabbat lag vore önskvärt. Många förespråkar en person som enväldig och detta skulle iofs kunna snabba på processen, men är ändå ingen garanti för att det handläggs rättvist. En person kan ju ha lika mkt fel som en handfull, skulle ur rättvisesynpunkt isf nästan föredra en nämnd. Snacket om "hämndanmälningar" är ju egentligen ganska ointressant. Även om det skulle hagla in sådana så måste ju ändå nämnden titta på anmälan innan dom beslutar om åtgärd. Ganska snabbt ser man nog om det rör sig om en "äkta" eller "oäkta" anmälan och ingen skada skedd, mer än att nämndens arbetsbörda ökar.
· 
Jag tycker att ni skjuter över målet vad gäller disciplinnämnden.
Att den skulle bestå av ett gäng 08:or som favoriserar vissa lag är ju bara kvalificerat skitsnack. Jag kan förstå att leksingarna känner sig extra förfördelade men enligt min mening enbart i 1 fall, nämligen slagsmålet mot Djurgården. Nu har nog nämnden iofs tagit hänsyn till vad som hände innan själva fighten, men lite förvånad blev man ändå över att det blev lika långa straff för båda syndarna. Men som sagt, upprinnelsen kanske spelade in.
Vad gäller C Olsson så är det tydligen uppenbart att hans förseelse kommer att rendera en längre avstängning. Annars hade man inte stängt av honom redan under pågående utredning. Det klantiga i det hela var ju att man missade i informationen och det vet Masken mycket väl. Här berodde det nog tyvärr på den mänskliga faktorn, man hann helt enkelt inte informera i tid.
Nämnden i sig är det nog inget fel på, det är väl isf tidsfaktorn man kan ha invändningar mot. Snabbare handläggning och därmed information i god tid till drabbat lag vore önskvärt.
Många förespråkar en person som enväldig och detta skulle iofs kunna snabba på processen, men är ändå ingen garanti för att det handläggs rättvist. En person kan ju ha lika mkt fel som en handfull, skulle ur rättvisesynpunkt isf nästan föredra en nämnd.
Snacket om "hämndanmälningar" är ju egentligen ganska ointressant. Även om det skulle hagla in sådana så måste ju ändå nämnden titta på anmälan innan dom beslutar om åtgärd.
Ganska snabbt ser man nog om det rör sig om en "äkta" eller "oäkta" anmälan och ingen skada skedd, mer än att nämndens arbetsbörda ökar.