Ford Prefect: Det handlar ofta om vinkling i media... förutom de antagna redovisade timmarna i mediebruset. Den undersökningen är tills vidare en aning oprecis enligt mig. Jag tar gärna del av matrialet. Vem kan säga att siffrorna är rätt? Vem har möjlighet att granska det? Ganska omöjligt, va. 14 timmar kan ju vara 8 eller 19 i själva verket. Vinklingen i media däremot...dvs hur man väljer att beskriva händelser, förlopp och företeelser. Ibland kanske det finns myter om klubbar och företeelser som man hjälps åt att vidmakthålla, oftast ur ett storstadsperspektiv eftersom både kapital och anställda mediemänniskor är placerade där och de har med övervägande intressen i för dem lokala klubbar... Att media på olika sätt ofta är intimt förbunden till makten är ett känt faktum. I sportens värld har på senare år journalisternas egna personliga värderingar styrt inslag som många gånger som varit mer än legitimt subjektiva. Vi har alla upplevt en personalisering av såväl studiosnack som presentation av vädret på senare år. Den där totalt objektiva resultatredovisningen existerar knappt och iallafall långt ifrån ensamt. Kroppsspråket är en stor del av kommunikationen. Häcklandet i hockeykväll och hur man plockat ut vissa företeelser ur matcher är ett exempel. Den här statistiken kan mr none gärna få redovisa. Om folk känner sig kränkta eller förbisedda är det enligt Gones resonemang fel på dem eftersom de har statistiskt sett fått medieutrymme av den objektiva mediecentralen i Stockholm. Det är inte jag så säker på.. varför nedvärdera folks förmåga till egna uppfattningar?
· 
Vinklingen i media däremot...dvs hur man väljer att beskriva händelser, förlopp och företeelser. Ibland kanske det finns myter om klubbar och företeelser som man hjälps åt att vidmakthålla, oftast ur ett storstadsperspektiv eftersom både kapital och anställda mediemänniskor är placerade där och de har med övervägande intressen i för dem lokala klubbar...
Att media på olika sätt ofta är intimt förbunden till makten är ett känt faktum. I sportens värld har på senare år journalisternas egna personliga värderingar styrt inslag som många gånger som varit mer än legitimt subjektiva. Vi har alla upplevt en personalisering av såväl studiosnack som presentation av vädret på senare år. Den där totalt objektiva resultatredovisningen existerar knappt och iallafall långt ifrån ensamt.
Kroppsspråket är en stor del av kommunikationen. Häcklandet i hockeykväll och hur man plockat ut vissa företeelser ur matcher är ett exempel. Den här statistiken kan mr none gärna få redovisa. Om folk känner sig kränkta eller förbisedda är det enligt Gones resonemang fel på dem eftersom de har statistiskt sett fått medieutrymme av den objektiva mediecentralen i Stockholm. Det är inte jag så säker på.. varför nedvärdera folks förmåga till egna uppfattningar?