Jag anser att juryn tänker olika olika säsonger. Inland tycks dom utgå från att Årets Rookie ska vara just den rookie som varit bäst rent spelmässigt. Alla jämförs på lika villkor. Andra år verkar man gå mer efter vem som är bäst i förhållande till vad förväntningarna på spelaren varit.
Hade man haft samma bedömning ifjol som man tycks ha haft i år så borde Joel Lundqvist ha fått priset istället för Wanhainen.
Och i år anser nog de flesta att Marre Lindman faktiskt varit en bättre spelare än Tobias Enström, men jag misstänker att man inte ville ge priset till två år i rad till folk runt 30 år och att Lindman egentligen inte var speciellt aktuell till att få priset i år överhuvudtaget utan snarare var trea på listan efter Enström och Nilsson.
De som anser att Nilsson skulle haft priset med grundförklaringen att han gjorde många poäng. Lindman gjorde 20, och är back. Nilsson gjorde 21 och är forward. Så sett ur poängperspektivet är väl Marre den som är vassast? 20 pts av en back är ju en betydligt större bedrift än 21 av en forward.
Men sett till Nilsson vs. Enström så ser jag inget direkt fel i att priset hamnat hos Enström. Nilsson har inte varit lika konsekvent stabil i sitt spel under säsongen och många verkar ha glömt bort att merparten av Nilssons poäng kommit under "flytperioder" under ett fåtal matcher. Han gjorde väl åtta pinnar på tre matcher ett tag, och satte 4-5 poäng i samma match i slutet av säsongen. Där har vi 12-13 av de 21 poängen fördelade på bara fyra matcher och jag kan mycket väl tänka mig att det är där man resonerat bort Nilsson från titeln.
Andra år verkar man gå mer efter vem som är bäst i förhållande till vad förväntningarna på spelaren varit.
Hade man haft samma bedömning ifjol som man tycks ha haft i år så borde Joel Lundqvist ha fått priset istället för Wanhainen.
Och i år anser nog de flesta att Marre Lindman faktiskt varit en bättre spelare än Tobias Enström, men jag misstänker att man inte ville ge priset till två år i rad till folk runt 30 år och att Lindman egentligen inte var speciellt aktuell till att få priset i år överhuvudtaget utan snarare var trea på listan efter Enström och Nilsson.
De som anser att Nilsson skulle haft priset med grundförklaringen att han gjorde många poäng. Lindman gjorde 20, och är back. Nilsson gjorde 21 och är forward.
Så sett ur poängperspektivet är väl Marre den som är vassast? 20 pts av en back är ju en betydligt större bedrift än 21 av en forward.
Men sett till Nilsson vs. Enström så ser jag inget direkt fel i att priset hamnat hos Enström. Nilsson har inte varit lika konsekvent stabil i sitt spel under säsongen och många verkar ha glömt bort att merparten av Nilssons poäng kommit under "flytperioder" under ett fåtal matcher. Han gjorde väl åtta pinnar på tre matcher ett tag, och satte 4-5 poäng i samma match i slutet av säsongen. Där har vi 12-13 av de 21 poängen fördelade på bara fyra matcher och jag kan mycket väl tänka mig att det är där man resonerat bort Nilsson från titeln.