Varför generalisera? I hur många arenor finns det egentligen cheerleaders? Och kan man som rubriken lyder, verkligen anklaga SHL för det? Ja, om man nu vill göra något åt problemet.
AIK, MoDo och LHC har klarat sig bra utan smålustiga amerikanska nick. Till nästa säsong så har HV71 bestämt att deras nick, Blue Bulls, skall slopas. Var i det här suger SHL fet kåldolme? Och hurdana är supportrarna? "Black Army", "Blue Saints", "North Bank Supporters" osv. Så möjligtvis så får man leva lite efter devisen - "som man bäddar får man ligga".
I Jkpg, Lkpg, Ö-vik, Timrå och Luleå (möjligen någon mer) är det väl draget från ståplats som är en av de stora begivenheterna. Det är väl det i stort, som skiljer oss från sittvänliga NHL-rinkar? Varför man valt att sparka på ishockeyns själ i så många arenor är för mig en gåta. Och svaret är definitivt inte SHL.
Det föregående upplägget av ES är det som tilltalat mig mest. Två lag till allsvenskan efter jul skapar ett optimalt intresse i hela riket. Och det blir också enligt mig lagom många omgångar (40). Problemet med en återgång blir väl att vi släpar efter internationellt. Finland, Ryssland och Tjeckien har redan fler eller lika många omgångar som vi har. Att plocka bort motsvarande 10 omgångar skulle i reda pengar handlar om runt 4 miljoner i intäkter för den genomsnittliga klubben. Och vilken klubb vill det, ha så mycket mindre pengar att budgetera med inför nästa säsong?
Motståndet mot derbygrupper var ganska utbrett när det begav sig. Det motståndet grundade sig huvudsakligen på att man tyckte att det var osportsligt. Vilket lag som vann ES, vilka som gick till slutspel och vilka som fick kvala, behövde ju inte nödvändigtvis avgöras på helt sportsliga grunder, utan mer på om man hamnade i rätt eller fel derbygrupp. Så man är lite förvånad nu när derbygrupper attackeras från alla möjliga håll. Argumentet angående det sportsliga har jag inte hört ännu så slutsatsen man drar blir ju att derbygrupper skall vi ha så länge de fyller Globen. Men, annars är det bara skit. Det är ju ingen nymodighet (6 säsonger) så varför kommer alla klagomål nu? Fast ingen skulle bli gladare än jag om de försvann.
Tycker i stort som de flesta angående merparten av klagomålen. Svensk hockey kan göras bättre. Men, man kanske också skall tänka på att våran ES i dagsläget har ett snitt som snuddar vid 5 400. Bara vid tre tillfällen i ES 27-åriga historia har man överträffat detta betydligt. Och då med betydligt färre omgångar.
Sedan tycker jag att det är bra att det fokuseras på SHL. Grabbarna bolagiserade sig själva under förhållandevis stor tystnad förra året. Så nu har man väl snart avlönade lobbyister också. SHL bör hållas kort för allas våran hockey. Men då kanske kritiken skall vara lite mer saklig än det som förekommet här, då och då. För så det väldans mycket går det väl inte att skylla på enbart SHL. Börja med att ifrågasätta den egna klubben. SHL är ju trots allt en demokratisk samling som styrs av majoritetsbeslut.
· 
AIK, MoDo och LHC har klarat sig bra utan smålustiga amerikanska nick. Till nästa säsong så har HV71 bestämt att deras nick, Blue Bulls, skall slopas. Var i det här suger SHL fet kåldolme? Och hurdana är supportrarna? "Black Army", "Blue Saints", "North Bank Supporters" osv. Så möjligtvis så får man leva lite efter devisen - "som man bäddar får man ligga".
I Jkpg, Lkpg, Ö-vik, Timrå och Luleå (möjligen någon mer) är det väl draget från ståplats som är en av de stora begivenheterna. Det är väl det i stort, som skiljer oss från sittvänliga NHL-rinkar? Varför man valt att sparka på ishockeyns själ i så många arenor är för mig en gåta. Och svaret är definitivt inte SHL.
Det föregående upplägget av ES är det som tilltalat mig mest. Två lag till allsvenskan efter jul skapar ett optimalt intresse i hela riket. Och det blir också enligt mig lagom många omgångar (40). Problemet med en återgång blir väl att vi släpar efter internationellt. Finland, Ryssland och Tjeckien har redan fler eller lika många omgångar som vi har. Att plocka bort motsvarande 10 omgångar skulle i reda pengar handlar om runt 4 miljoner i intäkter för den genomsnittliga klubben. Och vilken klubb vill det, ha så mycket mindre pengar att budgetera med inför nästa säsong?
Motståndet mot derbygrupper var ganska utbrett när det begav sig. Det motståndet grundade sig huvudsakligen på att man tyckte att det var osportsligt. Vilket lag som vann ES, vilka som gick till slutspel och vilka som fick kvala, behövde ju inte nödvändigtvis avgöras på helt sportsliga grunder, utan mer på om man hamnade i rätt eller fel derbygrupp. Så man är lite förvånad nu när derbygrupper attackeras från alla möjliga håll. Argumentet angående det sportsliga har jag inte hört ännu så slutsatsen man drar blir ju att derbygrupper skall vi ha så länge de fyller Globen. Men, annars är det bara skit. Det är ju ingen nymodighet (6 säsonger) så varför kommer alla klagomål nu? Fast ingen skulle bli gladare än jag om de försvann.
Tycker i stort som de flesta angående merparten av klagomålen. Svensk hockey kan göras bättre. Men, man kanske också skall tänka på att våran ES i dagsläget har ett snitt som snuddar vid 5 400. Bara vid tre tillfällen i ES 27-åriga historia har man överträffat detta betydligt. Och då med betydligt färre omgångar.
Sedan tycker jag att det är bra att det fokuseras på SHL. Grabbarna bolagiserade sig själva under förhållandevis stor tystnad förra året. Så nu har man väl snart avlönade lobbyister också. SHL bör hållas kort för allas våran hockey. Men då kanske kritiken skall vara lite mer saklig än det som förekommet här, då och då. För så det väldans mycket går det väl inte att skylla på enbart SHL. Börja med att ifrågasätta den egna klubben. SHL är ju trots allt en demokratisk samling som styrs av majoritetsbeslut.