Huge: Jovisst kan jag köpa det resonemanget. Speciellt när tredje part blev så drabbat i SIF:s ursprungliga strafföljd.
Men jag tycker ändå att regler är regler, och att den objektiva synen på förbundet bibehålls bäst på det viset. Är det något som blivit helt galet så kan man ändra detta till nästkommande säsong.
Att som nu låta RF:s stadgar gå in och toppstyra beslut från SIF som i sig är glasklara, får mig närmast att tänka på en bananrepublik. 200 000 kr står inte i proportion till de fördelar som DIF, drar av den nya "domen". Och något annat beslut var också omöjligt med tanke på inskränkningarna i RF:s straffsatser.
Men det är ju många som fått för sig att detta var SIF:s beslut, så är det inte. I och med att SIF:s regler inte gav utrymme för mer än en tolkning, så blev det på detta sättet. Ren och skär kohandel.
· 
Men jag tycker ändå att regler är regler, och att den objektiva synen på förbundet bibehålls bäst på det viset. Är det något som blivit helt galet så kan man ändra detta till nästkommande säsong.
Att som nu låta RF:s stadgar gå in och toppstyra beslut från SIF som i sig är glasklara, får mig närmast att tänka på en bananrepublik. 200 000 kr står inte i proportion till de fördelar som DIF, drar av den nya "domen". Och något annat beslut var också omöjligt med tanke på inskränkningarna i RF:s straffsatser.
Men det är ju många som fått för sig att detta var SIF:s beslut, så är det inte. I och med att SIF:s regler inte gav utrymme för mer än en tolkning, så blev det på detta sättet. Ren och skär kohandel.