BenAgretti: Redan långt innan 1997 så fanns i RF:s stadgar, invändan emot bolagiserade klubbar. Sådant förbund som hyste bolagiserade klubbar riskerade i så fall uteslutning från RF. Det är också RF som utlyser de officiella tävlingarna om svenskt mästerskap och är dessutom de enda som har rätt till det.
Visst ville SIF väldigt gärna få till en ändring i RF:s stadgar som gjorde det möjligt att vara ansluten, men att det ändå skulle kunna existera bolagiserade klubbar inom SIF. Men detta sade alltså RF, nej till ett antal gånger, då deras anslutningsprinciper byggde på den ideella föreningen. Speciellt med tanke på att RF pumpar in kolosallt mycket pengar i svensk ungdomsverksamhet varje år. Att dela ut pengar till rena AB:n var de nog inte intresserade av.
Så i detta fallet rörde det sig knappast om att man använde RF:s stadgar för att toppstyra SIF. Det har istället sedan urminnes tider varit ett kriterium för att få vara medlem i RF.
Men även RF har blivit varse verkligheten. Nu finns inte längre detta hinder från RF:s sida. Numer står det "förening och idrottsAB" i deras stadgar. Någon form av kompromiss består väl ändå, i form att elitlicenserna. Inget idrottsAB får bedriva endast bolagiserad elitverksamhet. Man måste också har en ideell grund att stå på i form av egen ungdomsverksamhet. Tror att det var därför som DIF sparkade igång sitt J20 i egen regi denna säsong?
Så inte var det så att RF toppstyrde SIF, 1997. Snarare så att SIF försökte sig på en fundamental förändring i RF:s grundfilosofi. Möjligheten fanns ju också att begära uträde ur RF om nu bolagiseringen varit en så viktig del av SIF:s framtidsplaner. Sedan kunde man gjort som man velat. Men då hade man nog förlorat mycket på sikt. DIF:s och SIF:s bolagiseringsplaner 1997, var inget annat än ett höftskott, dömt att misslyckas på förhand. Och det var nog de flesta medvetna om 1997.
· 
Visst ville SIF väldigt gärna få till en ändring i RF:s stadgar som gjorde det möjligt att vara ansluten, men att det ändå skulle kunna existera bolagiserade klubbar inom SIF. Men detta sade alltså RF, nej till ett antal gånger, då deras anslutningsprinciper byggde på den ideella föreningen. Speciellt med tanke på att RF pumpar in kolosallt mycket pengar i svensk ungdomsverksamhet varje år. Att dela ut pengar till rena AB:n var de nog inte intresserade av.
Så i detta fallet rörde det sig knappast om att man använde RF:s stadgar för att toppstyra SIF. Det har istället sedan urminnes tider varit ett kriterium för att få vara medlem i RF.
Men även RF har blivit varse verkligheten. Nu finns inte längre detta hinder från RF:s sida. Numer står det "förening och idrottsAB" i deras stadgar. Någon form av kompromiss består väl ändå, i form att elitlicenserna. Inget idrottsAB får bedriva endast bolagiserad elitverksamhet. Man måste också har en ideell grund att stå på i form av egen ungdomsverksamhet. Tror att det var därför som DIF sparkade igång sitt J20 i egen regi denna säsong?
Så inte var det så att RF toppstyrde SIF, 1997. Snarare så att SIF försökte sig på en fundamental förändring i RF:s grundfilosofi. Möjligheten fanns ju också att begära uträde ur RF om nu bolagiseringen varit en så viktig del av SIF:s framtidsplaner. Sedan kunde man gjort som man velat. Men då hade man nog förlorat mycket på sikt. DIF:s och SIF:s bolagiseringsplaner 1997, var inget annat än ett höftskott, dömt att misslyckas på förhand. Och det var nog de flesta medvetna om 1997.