westerlind: Med "utarmad" menade jag det som du och GLMC vidrör, en ES utan riktigt intresse som håller på att försvinna riksmedialt. I någon av de andra gb:na påstås att DN släpper SM helt så fort Sthlm-lagen försvunnit. Premuneranter av denna, Sveriges största morgontidning har fått hålla tillgodo med notiser efter kvartsfinalerna. Frågan är ju om serieupplägg eller antal omgångar kan göra så mycket åt den saken. Publikmässigt har vi fått en förskjutning från storstadsområdena till landsorten. Eftersom ingen klagade högljutt när förhållandena var de motsatta, så har jag lite svårt att inse problematiken nu. Hockeyn står sig stark i Sverige, trots att vi brandskattas hårt på de bästa spelarna, år efter år.
Ifråga om hur intressant ES är innan jul, så är det ingen större skillnad emot när det spelades 36 omgångar. Det hela avgjordes då liksom nu i omgångarna efter jul. Två lag till Allsvenskan efter jul gav ju oftast ett nytt perspektiv på höstsäsongen. Men detta var ju inget självklart. Exempelvis sladdade ett lag betänkligt redan i inledning, så spänningen handlade i stort bara om vem som skulle få den andra allsvenska platsen och vilka lag det handlade om stod oftast klart på ett tidigt stadium det också. Säsongen 87/88 snittade ES 4 339 och det är ju inget intresse att skryta med. Idag är snittet nästan 1 000 högre!!!
Tror du att det finns intresse för en Cup-turnering utanför SM? Tittar man på fotbollen så blir man närmast mörkrädd och då står ändå spel ute i Europa som en extra bonus. Något som inte alls har någon attraktion inom hockeyn. Att SM avgörs i Cup-form (slutspel) är ju en befäst position inom hockeyn sedan 1922. Det förekom några helt misslyckade upplägg med SM-serier under 50, 60 och 70-talet, där den moraliske vinnaren tog hem SM. Publikt höll detta på att ta knäcken på svensk hockey. Dagens publiksiffror och intresse är närmast astronomiska jämnfört med den tiden.
När det gäller SM-slutspel handlar det också om ett mycket lyckat koncept som oftast drar fulla hus med några undantag. Att ta bort SM ur det befintliga upplägget vore att slakta den mest lyckade instansen i svensk hockey. Och det tror jag inte på något sätt skulle gynna någon utveckling i positiv riktning.
Vill man få till förändringar bör man nog klaga när ES uppvisar vikande tendenser. Exempelvis 76/77 (3 887), 84/85 (4 085), 85/86 (4 372), 87/88 (4 339) eller varför inte 96/97 (4 493)? 96/97 var det fulla hus när DIF och AIK möttes i Globen. Möjligen var det av riksmedialt intresse för inte klagades det då, som det gjort i år. Men Svensk hockey är ju betydligt mer än ett par fullsatta Globen, även om media försöker kringgå detta. Hade DIF och AIK nått upp i publiksiffror som på tidigt 90-tal så hade vi haft Europas i särklass publiktätaste liga. Nu blev vi det ändå och det kanske säger lite om vilket intresse hockeyn har i Sverige även om media i år valt att belysa ES ur en annan synvinkel.
Den första ändringen jag skulle ta emot med öppna armar är slopandet av derbygrupper. Inte för att dessa längre drar fulla hus i Globen, utan för att de är osportsliga och inte har något berättigande i svensk idrott av riksintresse.
· 
Ifråga om hur intressant ES är innan jul, så är det ingen större skillnad emot när det spelades 36 omgångar. Det hela avgjordes då liksom nu i omgångarna efter jul. Två lag till Allsvenskan efter jul gav ju oftast ett nytt perspektiv på höstsäsongen. Men detta var ju inget självklart. Exempelvis sladdade ett lag betänkligt redan i inledning, så spänningen handlade i stort bara om vem som skulle få den andra allsvenska platsen och vilka lag det handlade om stod oftast klart på ett tidigt stadium det också. Säsongen 87/88 snittade ES 4 339 och det är ju inget intresse att skryta med. Idag är snittet nästan 1 000 högre!!!
Tror du att det finns intresse för en Cup-turnering utanför SM? Tittar man på fotbollen så blir man närmast mörkrädd och då står ändå spel ute i Europa som en extra bonus. Något som inte alls har någon attraktion inom hockeyn. Att SM avgörs i Cup-form (slutspel) är ju en befäst position inom hockeyn sedan 1922. Det förekom några helt misslyckade upplägg med SM-serier under 50, 60 och 70-talet, där den moraliske vinnaren tog hem SM. Publikt höll detta på att ta knäcken på svensk hockey. Dagens publiksiffror och intresse är närmast astronomiska jämnfört med den tiden.
När det gäller SM-slutspel handlar det också om ett mycket lyckat koncept som oftast drar fulla hus med några undantag. Att ta bort SM ur det befintliga upplägget vore att slakta den mest lyckade instansen i svensk hockey. Och det tror jag inte på något sätt skulle gynna någon utveckling i positiv riktning.
Vill man få till förändringar bör man nog klaga när ES uppvisar vikande tendenser. Exempelvis 76/77 (3 887), 84/85 (4 085), 85/86 (4 372), 87/88 (4 339) eller varför inte 96/97 (4 493)? 96/97 var det fulla hus när DIF och AIK möttes i Globen. Möjligen var det av riksmedialt intresse för inte klagades det då, som det gjort i år. Men Svensk hockey är ju betydligt mer än ett par fullsatta Globen, även om media försöker kringgå detta. Hade DIF och AIK nått upp i publiksiffror som på tidigt 90-tal så hade vi haft Europas i särklass publiktätaste liga. Nu blev vi det ändå och det kanske säger lite om vilket intresse hockeyn har i Sverige även om media i år valt att belysa ES ur en annan synvinkel.
Den första ändringen jag skulle ta emot med öppna armar är slopandet av derbygrupper. Inte för att dessa längre drar fulla hus i Globen, utan för att de är osportsliga och inte har något berättigande i svensk idrott av riksintresse.