GLMC: (När inlägg tenderar att bli lite längre än genomsnittet, så känns det fördelaktigt att klippa och klistra i det man har för avsikt att svara på. Betydligt lättare än att scrolla upp och ned ett otal gånger)
NYTTAN med olika åtgärder mellan 96/97-99/00, tycker jag knappast att vi har undvikit.
Varför vi idag har derbygrupper kan väl inte längre vara någon hemlighet. Vill en majoritet av lagen inom SHL någonting, så är risken stor att det blir just så. Derbygrupperna fyllde ju faktiskt oftast Globen under de säsonger som du förespråkar. Om det inte gått fram innan så är jag starkt emot derbygrupper och kan inte se någon NYTTA, utöver den som antagligen en majoritet av landets klubbkassörer fortfarande ser. Skulle också se det som ett stort kliv framåt, om derbygrupperna slopades på grund av sin osportsliga karaktär och INTE av den anledning att derbyna i Globen inte längre drar de massor som den gjort.
Borttagandet av Red Line Offside (har tidigare också medverkat i tråden), var snarare en anpassning till den internationella hockeyn än toppstyrning från SHL (som dessutom var emot detta). Det var SIF som vid ett extrainkallat årsmöte och genom stöd från distrikten, lyckades genomföra reformen. Något som jag själv var väldigt skeptiskt till i början. Tyckte att man tog bort en av fundamenten för ishockey. Anser numer att regelslopandet endast har varit av godo, då svensk hockey befann sig djupt i skyttegravarna vid tillfället. Nu är ju detta något som även NHL tittar på efter att vi spelat både OS 98 som 02 med denna regel. Så att vi inom en snar framtid har en världsomspännade hockey är inte helt omöjligt. Och då kanske man kan påstå att det varit någon nytta med den åtgärden.
Övriga åtgärder (du får gärna hjälpa till och peka på det åtgärder som du menar) som jag tagit upp innan var "uppropet" som Fagerlund gick ut med 1997. Det var då svensk hockey gick i hausse över 0-0 matcher, målsnåla tillställningar och oavgjorda möten. Som skrivits innan så uppkom här 3-poängsregeln (betyg bra), samt övriga förlängningar och straffar (mindre lyckade). Rent statistikt så gjordes det i ES 96/97, 6.09 mål per match. 99/00 var den siffran nere på 6.0. Som synes ingen omedelbart positiv effekt. Men och andra sidan går det ju inte redovisa hur mycket lägre man kunde sjunkit med bibehållet system. Efter årets säsong (vilken du möjligtvis inte är intresserad av) så är man nere i 5.76 mål per match vilket är betydligt sämre än 96/97, då ju även GWG:n från straffarna räknas in numer.
Dessa regeländringar är heller inga isolerade svenska företeelser, det mesta hämtades från Europaligan och praktiseras i olika utformningar av nästan samtliga övriga ligor i Europa. NYTTAN om man vill se någon, är ändå att 0-0 matchen som var kontinuelig INNAN, nästan helt försvunnit ur svensk hockey. Ändå tycker inte jag att ändamålen helgat medlen i denna fråga och skulle som tidigare sagts anammat ett borttagande av straffar.
Annars är regeländringar inget som är specifikt förknippat med 96/97-99/00. Det har förekommit i stort hela tiden liksom smärre justeringar i seriesystemet. Faktum är att en sådan fundamental grej som att tillåta tacklingar över hela banan inte infördes förrän vid VM 1969. Innan var det bara tillåtet att tackla i defensiv zon.
Det vore hiskeligt dumt att påstå att jämförelse med andra europeiska ligor inte skulle vara relevanta. Det är ju bara att se vilket ramaskri Olausson kovändning medförde. I Olaussons fall har det ju inte mycket att göra med hur många omgångar vi spelar i Sverige. Men i skiktet under Olausson skulle vi förlora säkert 10-15 spelare ytterligare per säsong, om vi inte använder antalet omgångar som ett konkurrensvapen gentemot de ligor som kvalitetsmässigt står oss närmast. Och att ytterligare 2-3 spelare av dignitet skulle lämnat FBK för att spela, bättre betalda i Finland eller Tyskland hade säkert varit optimalt för hockeyns utveckling i Karlstad liksom övriga Sverige?
Som jag fört fram vid ett flertal tillfällen så är det helhetsupplevelsen som i stort skiljer hockeyn från fotbollen. Det finns en levande kultur som är stående på Söderstadion liksom att Råsundas stora läktare ger möjlighet till stora ansamlingar av likasinnade. Ungefär som ståplats gör i Kinnarps Arena, men som omöjliggörs i Globen. Egentligen skulle det vara intressant att höra vilket publiksnitt som skulle anses vara ok för hockeyn i Sverige? Och vilka omedelbara insatser som detta skulle kräva?
Mitt påstående var kanske lite korkat. Men den som är intresserad av Tour de France, följer nog också Giro de Italia, de olika VM-tävlingarna osv. Sänder inte TV4 F1 längre. Har för mig det bara är en vecka sedan jag såg skomakarn vinna på Silverstone. På Eurosport kan du se tennis i stort sett dagligen. Här är man inte blyga utan här åker även GP:n från Kitzbuhl och Gstad med också. Kontentan var väl snarare att vissa grupper är intresserade av cykel och följer därmed det som är möjligt, liksom F1-dårarna. När nu hockeyn också uppvisar siffror som ligger långt från de katastrofsiffror man har haft, så kanske begravningtalet känns lite ovidkommande och malplacerat. Vi hade haft betydligt mer att elda med om denna debatt uppkommit just 1997.
Tror säkert att Hockeyligan bryr sig. Ett exempel på det är väl de både bättre och sämre justeringar/regler man kommit med. Hade man inte brytt sig så hade det säkert inte hänt något alls. Sedan har nog Hockeyligan åtskilliga fler aspekter, än vi, att ta hänsyn till när de skall överväga beslut. Saker som jumbotronsklappningar och cheerleaders är antagligen sådana saker som klubbarna får sköta själva, utan pekpinnar eller dekret från SHL. Möjligvis skulle den missnöjde i dessa sammanhang först och främst vända sig till sin egen klubb.
Folk som är missnöjda med medias bevakning skulle exempelvis kunna säga upp sin prenumeration på DN...till att börja med. 85% annonser, sedan Hedenhös tid, har väl aldrig gjort någon glad ;-)
NYTTAN med olika åtgärder mellan 96/97-99/00, tycker jag knappast att vi har undvikit.
Varför vi idag har derbygrupper kan väl inte längre vara någon hemlighet. Vill en majoritet av lagen inom SHL någonting, så är risken stor att det blir just så. Derbygrupperna fyllde ju faktiskt oftast Globen under de säsonger som du förespråkar. Om det inte gått fram innan så är jag starkt emot derbygrupper och kan inte se någon NYTTA, utöver den som antagligen en majoritet av landets klubbkassörer fortfarande ser. Skulle också se det som ett stort kliv framåt, om derbygrupperna slopades på grund av sin osportsliga karaktär och INTE av den anledning att derbyna i Globen inte längre drar de massor som den gjort.
Borttagandet av Red Line Offside (har tidigare också medverkat i tråden), var snarare en anpassning till den internationella hockeyn än toppstyrning från SHL (som dessutom var emot detta). Det var SIF som vid ett extrainkallat årsmöte och genom stöd från distrikten, lyckades genomföra reformen. Något som jag själv var väldigt skeptiskt till i början. Tyckte att man tog bort en av fundamenten för ishockey. Anser numer att regelslopandet endast har varit av godo, då svensk hockey befann sig djupt i skyttegravarna vid tillfället. Nu är ju detta något som även NHL tittar på efter att vi spelat både OS 98 som 02 med denna regel. Så att vi inom en snar framtid har en världsomspännade hockey är inte helt omöjligt. Och då kanske man kan påstå att det varit någon nytta med den åtgärden.
Övriga åtgärder (du får gärna hjälpa till och peka på det åtgärder som du menar) som jag tagit upp innan var "uppropet" som Fagerlund gick ut med 1997. Det var då svensk hockey gick i hausse över 0-0 matcher, målsnåla tillställningar och oavgjorda möten. Som skrivits innan så uppkom här 3-poängsregeln (betyg bra), samt övriga förlängningar och straffar (mindre lyckade). Rent statistikt så gjordes det i ES 96/97, 6.09 mål per match. 99/00 var den siffran nere på 6.0. Som synes ingen omedelbart positiv effekt. Men och andra sidan går det ju inte redovisa hur mycket lägre man kunde sjunkit med bibehållet system. Efter årets säsong (vilken du möjligtvis inte är intresserad av) så är man nere i 5.76 mål per match vilket är betydligt sämre än 96/97, då ju även GWG:n från straffarna räknas in numer.
Dessa regeländringar är heller inga isolerade svenska företeelser, det mesta hämtades från Europaligan och praktiseras i olika utformningar av nästan samtliga övriga ligor i Europa. NYTTAN om man vill se någon, är ändå att 0-0 matchen som var kontinuelig INNAN, nästan helt försvunnit ur svensk hockey. Ändå tycker inte jag att ändamålen helgat medlen i denna fråga och skulle som tidigare sagts anammat ett borttagande av straffar.
Annars är regeländringar inget som är specifikt förknippat med 96/97-99/00. Det har förekommit i stort hela tiden liksom smärre justeringar i seriesystemet. Faktum är att en sådan fundamental grej som att tillåta tacklingar över hela banan inte infördes förrän vid VM 1969. Innan var det bara tillåtet att tackla i defensiv zon.
Det vore hiskeligt dumt att påstå att jämförelse med andra europeiska ligor inte skulle vara relevanta. Det är ju bara att se vilket ramaskri Olausson kovändning medförde. I Olaussons fall har det ju inte mycket att göra med hur många omgångar vi spelar i Sverige. Men i skiktet under Olausson skulle vi förlora säkert 10-15 spelare ytterligare per säsong, om vi inte använder antalet omgångar som ett konkurrensvapen gentemot de ligor som kvalitetsmässigt står oss närmast. Och att ytterligare 2-3 spelare av dignitet skulle lämnat FBK för att spela, bättre betalda i Finland eller Tyskland hade säkert varit optimalt för hockeyns utveckling i Karlstad liksom övriga Sverige?
Som jag fört fram vid ett flertal tillfällen så är det helhetsupplevelsen som i stort skiljer hockeyn från fotbollen. Det finns en levande kultur som är stående på Söderstadion liksom att Råsundas stora läktare ger möjlighet till stora ansamlingar av likasinnade. Ungefär som ståplats gör i Kinnarps Arena, men som omöjliggörs i Globen. Egentligen skulle det vara intressant att höra vilket publiksnitt som skulle anses vara ok för hockeyn i Sverige? Och vilka omedelbara insatser som detta skulle kräva?
Mitt påstående var kanske lite korkat. Men den som är intresserad av Tour de France, följer nog också Giro de Italia, de olika VM-tävlingarna osv. Sänder inte TV4 F1 längre. Har för mig det bara är en vecka sedan jag såg skomakarn vinna på Silverstone. På Eurosport kan du se tennis i stort sett dagligen. Här är man inte blyga utan här åker även GP:n från Kitzbuhl och Gstad med också. Kontentan var väl snarare att vissa grupper är intresserade av cykel och följer därmed det som är möjligt, liksom F1-dårarna. När nu hockeyn också uppvisar siffror som ligger långt från de katastrofsiffror man har haft, så kanske begravningtalet känns lite ovidkommande och malplacerat. Vi hade haft betydligt mer att elda med om denna debatt uppkommit just 1997.
Tror säkert att Hockeyligan bryr sig. Ett exempel på det är väl de både bättre och sämre justeringar/regler man kommit med. Hade man inte brytt sig så hade det säkert inte hänt något alls. Sedan har nog Hockeyligan åtskilliga fler aspekter, än vi, att ta hänsyn till när de skall överväga beslut. Saker som jumbotronsklappningar och cheerleaders är antagligen sådana saker som klubbarna får sköta själva, utan pekpinnar eller dekret från SHL. Möjligvis skulle den missnöjde i dessa sammanhang först och främst vända sig till sin egen klubb.
Folk som är missnöjda med medias bevakning skulle exempelvis kunna säga upp sin prenumeration på DN...till att börja med. 85% annonser, sedan Hedenhös tid, har väl aldrig gjort någon glad ;-)