BGJ:
"Logiskt sett bör en match med 41-8 (skeaik vs leksand) inte vara så jämn som 8-10 i utv minuter. eller HV matchen där skotten är 50-17 men utv minuter är 10-10?? Speciellt HV matchen är ett exempel där det är ytterst ologiskt med tanke på att HV tilläts agera ryggsäckar hela den matchen och tilläts spela fult genom hela matchen men åkte knappt ut.."
Principen du tar upp ovan har jag också funderat på många gånger och då inte bara när Brynäs varit det drabbade laget. Det är bedrövligt att domarna ska hitta någon medelväg där de dömer, som det ser ut, vid "rätt lägen". Ett överlägset lag kan, som du är inne på, snurra som bålgetingar i anfallszon och det är holdings, interference och annat på löpande band. När det försvarande laget vänder spelet någon enstaka gång så är det inte sällan de får med sig en 2:a, på någon enstaka situation, ofta beroende på att det överlägsna laget haft två PP i rad eller liknande. Domarna SKA döma för de förseelser de ser oavsett ställning i matchen, antal utvisningar hittills mm.
Men... SAIK-publiken var irriterade på domaren därför applåderade man inte Lindgren när han till slut, med hjälp, kunde ta sig ut?
I just denna match kan jag inte se att den teorin stämmer? SAIK fick de första utvisningarna varav åtminstone den första var horribel. När Lindgren blir överkörd var det 2-2 i antal utvisningar vilket mina något färgade ögon inte kan se att Brynäs tjänat något större på? Det som händer därefter kunde domaren bara inte blunda för, två överfall och en puck out.
Däremot får domaren huvudrollen i sudden igen då de inte vågar ta Skelleftespelaren som solklart interfeerar Brynässpelaren för att därefter ta en Brynäsare i nästa situation, helt obegripligt. Domarna inser misstaget och kompenserar med en hemmaspelare så att det blir tre mot tre igen men skadan är redan skedd, rätt lag fick inte chansen att spela PP i det läget. När man ser domarens position på reprisen av interferencesituationen blir det än tydligare att de inte dömer på instinkt utan något annat.
Så... Efter ett långt inlägg kan jag bara konstatera att Skelleftepubliken i denna match, av någon anledning, bar sig mindre bra åt. Medkänsla med skadade motspelare är det minsta man kan kräva av en fanatisk publik.
MOBILT
· 
· 
Sven Sewage:
Självklart borde vi klappat när han leddes av isen. det brukar vi göra. gjorde vi när bäckman leddes av isen. Att det buades var inte mot Alexander L utan mot domarna och frustrationen över att det varit ett antal matcher på hemmaplan på senare tid där domarnas nivå varit rent utsagt undermålig. Alldeles för dåliga domare som inte hinner med.. och sen överlag så känns det som att domarna försöker att ha så jämn utvisningsstatistik som möjligt. oavsett hur spelmässigt överlägset ett lag varit.
Logiskt sett bör en match med 41-8 (skeaik vs leksand) inte vara så jämn som 8-10 i utv minuter. eller HV matchen där skotten är 50-17 men utv minuter är 10-10?? Speciellt HV matchen är ett exempel där det är ytterst ologiskt med tanke på att HV tilläts agera ryggsäckar hela den matchen och tilläts spela fult genom hela matchen men åkte knappt ut..
Sen de där med att brynäsarna ALDRIG sett en hockeypublik bete sig så illa är bara ett jävla skämt. Luleås klack sjunger "Låt han dö, Låt han dö" när J-Foppa hade armbågstacklat Fernström. att ens försöka få vårat buande till att vara nåt som är värre är inget annat än patetiskt. Uppenbarligen inte sett mycke hockey om dom påstår sånt..