Skellefteå AIK

Zappaholic:

lönetak i den nordamerikanska hockeyn, samt financial fair play i Europeisk fotboll, det är där för att skydda idrotten från de värsta mammondyrkarna.

Om det är en förening som inte är bra på hockey, inte har stor publik eller många fans, inte har fostrat några egna spelare, men så kommer det en snorrik snubbe och öser in pengar... då skapar det en idrottslig orättvisa. Man kan säga att en klubb kan lida av köpmani och mammondyrkan, och för ligan är det inte bra. Privat sponsring är det inget fel på, men det skulle inte kännas rätt om någon korumperad ryss köpte klubben Gnesta och så vann de SM-guld 3 säsonger senare med 12 stycken snordyra utlänningar i laget. Typ som dagens Dubai.

De flesta supportrarna vill se lag med mer supporters, mer anor och finare värderingar få utdelning, lag som Barcelona, Skellefteå och även Brynäs faktiskt (om ni slutar köpa in reject från Qatar!). Väldigt få vill se lag utan anor och traditioner, dvs lag som t ex PSG, Qatar handboll, Qatar hockey och Anzi Makhachkala köpa sig till framgång.

Men sitt du där och haka upp dig på att det vinstdrivande bolaget Skellefteå Kraft är ägt av Skellefteå kommun. Vi är då jävligt nöjda med att kommunen äger en liten del av naturtillgångarna här uppe, och en liten liten bråkdel av denna vinst går till hockeyn som är enormt stor här uppe.

Sven Sewage: Jag pratar inte om Skellefteå och Skellefteå Kraft. Jag ställde en generell fråga. Var inte så misstänksam hela tiden. Alla vill inte ont jämt och ständigt.

Det jag vill lyfta är den "sponsring" som en del kommuner pysslar och pysslat med. Skriva av skulder på hundratals miljoner, köpa arenor för 1kr och sälja trottoarer etcetera.

Då ser jag privat sponsring som mer renhårigt än ovan nämnda myglande. Att en kommun plöjer ner pengar i sitt hockeylag må väl vara hänt, men elitlagen ska inte kunna missköta sin ekonomi och sen få eftergifter av kommunen.

Sånt stinker bajs i min näsa...