Skellefteå AIK

Mike.F: Tja, personer som anser att det domarna dömer är alltid rätt, har jag inte mycket respekt för. Domarna tolkar reglerna, och ibland blir det fel. Att påstå att det blev rätt dömt i detta fall bara för att domarna sa så och de följde reglerna är navit. Jag påstår att domarna tolkade reglerna fel i denna situation. Detta är en större diskussion än bara denna situation, se bl.a. Lules mål mot Malmö sist. Förändring krävs i tolkningarna av reglerna. Man behöver inte ändra regelverket för det. Samma sak gäller irl. Bl.a. så styr prejudikat hur lagar ska tolkas

Sofos:

Du har fel, det är inte tolkningarna av reglerna som behöver göras om. Det är reglarna som ska skrivas om så de blir helt digitala.

Det ska bara finnas ett sätt att avgöra, och då måste man ha väldigt enkla och tydliga variabler för att avgöra detta.

T.ex Spelare I målgård - Ja/Nej - om ja och målskott ta bort målet, om nej låt målet stå. Skit i flummiga saker som stör målvakten och får vara där innan pucken och sådant.

Detta räcker för att göra regeln helt digital och då blir det inget tjafs om tolkningar.

Du säger själv att han har kontakt med målvakten, och har han det så stör han per definition målvakten, man kan inte göra någon annan tolkning. Eftersom det bara är målvakten som vet om han blir störd så måste man utgå från att han blir det om det är kontakt. Annars kan man aldrig ha den skrivelsen i regeln, det blir för luddigt.

Enda sättet är att göra om regeln, punkt slut.